Дело № 1-531/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 13 июля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,
подсудимой ФИО7,
законного представителя несовершеннолетней подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевшей ФИО4,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ..., гражданки России, зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... проспект, ... А, ..., с неполным средним образованием, не замужней, учащейся 7 «А» класса школы Номер обезличен ..., ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетняя ФИО7 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 16 час. 30 мин., ФИО7, находясь на территории Люберецкой детской городской больницы, расположенной по адресу: ..., ..., ... проспект, ... А, с целью хищения чужого имущества подошла к ранее знакомой ФИО4 и потребовала от последней передать ей свой мобильный телефон, угрожая в случае отказа выполнить ее требования, подвергнуть потерпевшую избиению. ФИО4 ответила отказом, тогда ФИО7, действуя в продолжении своего преступного умысла, нанесла потерпевшей не менее трех ударов рукой по лицу. После чего она повалила потерпевшую на снег, с целью подавления воли к сопротивлению нанесла еще не менее 5 ударов рукой по лицу, затем села сверху на ФИО4 и из внутреннего кармана куртки потерпевшей открыто похитила мобильный телефон марки «Nokia 7210sn Blue», стоимостью 4990 руб. Своими действиями ФИО7 причинила значительный ущерб на сумму 4990 руб. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.
Так, из показаний ФИО7 следует, что в тот день она по телефону пригласила ФИО4 погулять вместе с ними. Они встретились в районе детской городской больницы. Кроме нее и потерпевшей там были ФИО17 ФИО9 М., ФИО12., ФИО13 и несколько ребят. Они купили пиво, распили его. После этого она решила забрать у ФИО4 сотовый телефон, о чем сообщила ФИО14 и ФИО15 Она сказала потерпевшей, что у той в глазах мошка и попросила закрыть глаза. ФИО16 в это время забрала у Юли телефон и передала его ФИО18 которая спрятала телефон в свою сумку. ФИО4, обнаружив пропажу, осмотрела их всех и забрала у ФИО19 телефон. Она (ФИО7) стала требовать у ФИО4, чтоб та отдала телефон ей. Юля ответила отказом, после чего она (подсудимая) стала избивать потерпевшую, нанеся приблизительно 10 ударов. Юля упала на снег, другие девочки тоже били ФИО4. Она (ФИО7) расстегнула куртку потерпевшей и из внутреннего кармана забрала сотовый телефон. По просьбе потерпевшей достала и отдала ей симкарту.Когда к ней приехали сотрудники милиции, то она похищенный телефон им выдала.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена г. примерно в 15 час. 40 мин. ей на мобильный телефон поступило сообщение от ФИО7 - ее одноклассницы, в котором последняя предложила ей погулять с ней и другими учениками из школы Номер обезличен и школы Номер обезличен .... Она (ФИО4) согласилась, о чем написала сообщение ФИО7. Она (ФИО4) пришла за детскую больницу, где находились ФИО7 и другие ее знакомые. Там они (ребята) разговаривали, шутя «валялись» на снегу. В какой-то момент она (ФИО4) почувствовала, что из бокового кармана ее куртки пропал ее мобильный телефон. Она (ФИО4) начала спрашивать, кто взял ее мобильный телефон, на что все ребята ответили, что никто не брал ее телефон, после чего она стала ощупывать карманы ребят и в сумке знакомой (ФИО20) обнаружила свой телефон. Телефон свой она (ФИО4) забрала и переложила его во внутренний карман куртки и начала уходить домой. В этот момент ФИО7 схватила ее (ФИО4) за сумку и сказала, чтобы она отдала ей мобильный телефон, также ФИО7 сказала, что если она ей не отдаст свой телефон, она (ФИО7) ее изобьет. Он (ФИО4) ответила подсудимой отказом, на что ФИО7 схватила последнюю одной рукой за волосы, а другой рукой нанесла ей (ФИО4) не менее 3-х ударов по голове и лицу. Далее ФИО7 вновь нанесла ей (ФИО4) не менее 5-ти ударов руками. В какой-то момент она (ФИО4) упала на снег, а ФИО7 села на нее сверху и расстегнула ее куртку и из внутреннего кармана похитила ее мобильный телефон. При этом подсудимая сказала ей (ФИО4), что если она расскажет о случившемся маме, то ФИО7 ее убьет. Данную угрозу она (ФИО4) не восприняла как реальную.
Свои показания ФИО4 подтвердила во время очной ставки с ФИО7, протокол который исследовался в судебном заседании л.д.122-125).
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО5, сообщила, что в феврале 2010 г. она подарила своей дочери ФИО4 мобильный телефон «Nokia 7210sn Blue», стоимостью 4990 руб. Дата обезличена г. она с мужем находились на даче, дочь находилась в ... с бабушкой. Примерно в 16 час. 55 мин., ей на мобильный телефон позвонила ее мать - бабушка ФИО4 - и сообщила, что у Юли украли мобильный телефон и причинили ей телесные повреждения. После этого, она (ФИО5) приехала к дочери и вместе они пошли в травматологический пункт. По дороги дочь рассказала ей, что гуляла за больницей со своими знакомыми, среди них была и ФИО8ни гуляли, валялись на снегу и играли. После этого, ФИО7 М. беспричинно стала избивать дочь и забрала у нее (ФИО4) мобильный телефон.
Свидетель ФИО9 сообщила суду, что Дата обезличена г. примерно в 15 час. 10 мин., она пошла гулять за Люберецкую детскую городскую больницу. Там она встретилась с ФИО7 и другими ребятами. Во время разговора ФИО7 сказала им, что хочет забрать у свей одноклассницы мобильный телефон «Нокиа» девчонки и она в том числе сказали ФИО7: «Хочешь забирай». С ФИО7 они ни о чем не договаривались. После этого ФИО7 с телефона ФИО21 написала сообщение ФИО4, в котором пригласила ее гулять. Примерно через 10 мин. за больницу пришла ФИО4, и в какой то момент ФИО7 шутя повалила ФИО4 на снег, после чего она, ФИО22 и ФИО23 шутя также навалились на ФИО7 и ФИО4 сверху. Он (ФИО9) также обратила внимание, что когда они валялись на снегу, ФИО24 из кармана ФИО4 вытащила у нее мобильный телефон. ФИО4 заметив, что у нее пропал телефон, и спросила у кого находится ее мобильный телефон. Все девочки сказали, что ее телефона у них нет. Тогда ФИО4 стала обыскивать их всех и в сумке ФИО25 нашла свой телефон, и стала уходить домой. В это время ФИО7 потребовала, чтобы ФИО4 отдала ей свой телефон. ФИО4 на это ответила отказом, тогда ФИО7 сказала ФИО4, что если та не отдаст телефон, то она (ФИО7) ударит ее по лицу. ФИО4 снова ответила ФИО26 отказом. После чего, ФИО27 схватила одной рукой за волосы, а другой, начала бить ей по лицу, нанеся при этом не менее 3-х ударов. ФИО28 защищалась и тоже замахивалась на ФИО7 и попала ей по лицу, тогда ФИО7 продолжила наносить ей удары руками и нанесла не менее 5-ти ударов. В какой-то момент ФИО4 упала на снег и на нее сверху села ФИО7. Она (ФИО9) видела, как ФИО7 расстегнула куртку ФИО4 и из внутреннего кармана достала телефон. ФИО7 положила телефон к себе в карман и отошла от ФИО4.
Объективно вина подсудимой подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия и план-схема к данному протоколу, которым установлено и осмотрено место совершения преступления л.д.18-23);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Нокиа» л.д.46-47);
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены и признаны по делу вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 7210sn Blue», кассовый чек, гарантийный талон и коробка от мобильного телефона л.д.79-81);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводам которого, у несовершеннолетней ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на нижней губе, на правой и левой кисти, в поясничной области справа. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека л.д.138-140);
Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
Таким образом, вина подсудимых установлена и доказана.
Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО7 по месту регистрации характеризуется формально, по месту учебы в школе - отрицательно. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на профилактическом учете несовершеннолетних правонарушителей ОДН 1 УВД по Люберецкому муниципальному району до этого случая не состояла.
ФИО11 допрошен законный представитель подсудимой - ее мама ФИО2, которая пояснила, что у них полная семья, детей в семье трое, Маша - старшая из детей. На Машу поступали жалобы из школы, что она плохо учится, прогуливает уроки, но ранее ни в каких драках и кражах дочь замечена не была. О случившемся ей стало известно от сотрудников милиции, после чего дочь и сама призналась в содеянном и выдала похищенный телефон. Считает, что дочь осознала случившееся и больше такого не повторит.
Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОДН ФИО10 сообщила суду, что ранее на ФИО7 М. была информация, что она является членом фанклуба, ездит на матчи в Москву, но на учете в КДН и ОДН девочка не состояла. После преступления она (ФИО10) собирала проверочный материал по этому делу, опрашивала всех бывших на месте преступления подростков и установила, что инициатива забрать телефон исходила именно от ФИО7, хотя били потерпевшую все присутствующие там девочки. В школе Кормильцина характеризуется отрицательно: груба, дерзка, агрессивна, пропускает занятия, плохо учится. После преступления девочка была поставлена на учет в ОДН. Сейчас, как ей кажется, подсудимая осознала произошедшее и изменила свое поведение. Считает, что наказание ФИО7 должно быть назначено без изоляции от общества.
Учитывая мнения потерпевшей, законного представителя потерпевшей, не настаивавших на строгом наказании, мнение инспектора ОДН, несмотря на то, что ФИО7 совершила тяжкое преступление, суд полагает возможным дать ей шанс исправиться и назначить наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение подсудимой, а также того, что она обучается в школе, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в один год лишения свободы, без дополнительных наказаний.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО7 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, продолжить обучение в школе, а также пройти курс социально-психологической коррекции поведения в Центре диагностики и консультирования ПМПК, расположенном в ....
Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть ей в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.А. Чайковская