Дело № 1-451/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 21 июня 2010г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г.Люберцы Саппарова Р.Х.,
защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенВ от Дата обезличенаг.
подсудимой ФИО5,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки пос. ... ..., гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., мкр. Ковровый, ..., ..., со средне - специальным образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой:
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 12 час., ФИО5, находясь на лестничной площадке 2-го этажа, подъезда Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ... области, увидела ранее ей знакомую ФИО6, у которой в руках был принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung GT - S 5230 la Fleur Red», решила похитить данный телефон. В целях реализации своих преступных намерений, ФИО5 взяла у ФИО6 мобильный телефон «Samsung GT - S 5230 la Fleur Red», стоимостью 7490 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 руб., после чего открыто похитила вышеуказанный телефон и с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Своими действиями ФИО5 причинила потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 590 руб.
Она же, Дата обезличена г., примерно в 20 час., находясь в торговом зале магазина «Ашан», расположенном по адресу: ..., ..., 1-й ..., ..., с целью хищения чужого имущества, подошла к торговой тележке, в котором находилась женская сумка, принадлежащая ФИО3. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась от тележки и не наблюдает за ее преступными действиями, тайно похитила женскую сумку, стоимостью 300 руб., в которой находились: мобильный телефон «Нокиа 6500», стоимостью 11 500 руб., с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», с положительным балансом на счету в сумме 100 руб., паспорт на имя ФИО7, кошелек, стоимостью 300 руб., с денежными средствами в сумме 5850 руб. После чего, ФИО5, получив возможность распорядиться похищенным, достала из сумки кошелек с денежными средствами, а сумку бросила в торговом зале магазина. С похищенным имуществом с места преступления скрылась. Своими действиями ФИО5 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6150 руб.
Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду от Дата обезличена г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО5 по месту жительства характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Учитывая то, что ФИО5 в период испытательного срока по предыдущему приговору совершила два преступления, относящихся к категории средней тяжести, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО8 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме - в сумме 7 590 рублей.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде одного года лишения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить наказание по совокупности преступлений в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное наказание по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена г. и окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения подсудимой оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена г.
Гражданский иск ФИО8 удовлетворить: взыскать с ФИО5 в её пользу семь тысяч пятьсот девяносто рублей.
Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек, мобильный телефон «Нокиа 6500», денежные средства в сумме 5850 руб., ключи, паспорт на имя ФИО3, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, вернуть в собственность последней; сертификат и кассовый чек - хранить при уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденной право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Чайковская