Дело №1-454/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 08 июня 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,
защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого ФИО5,
потерпевшей ФИО3.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ул. п/о-3, ..., ..., со средним образованием, холостого, работающего продавцом в ТЦ «Перекресток», ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 13 час., ФИО5, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., ..., ул. п/о-3, ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись отсутствием дома своей матери ФИО3, тайно похитил из стенного шкафа в коридоре дубленку «Pellin» коричневого цвета, стоимостью 15.000 руб., принадлежащую последней. С похищенным имуществом скрылся. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 15 000 руб.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО5 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере (с диагнозом: «опийная наркомания»).
Гражданский иск не заявлен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, и не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Обязать ФИО5 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Вещественное доказательство - дубленку, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть ей в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.А. Чайковская