П Р И Г О В О Р 1-353/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого ФИО13, защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА, при секретаре ФИО1, а также с участием потерпевшей ФИО0, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, Дата обезличенагода рождения, уроженца ... области, гражданина России, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2008 г.р., работающего поваром в ООО «Белая Дача», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., Октябрьский проспект, ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг., ФИО13, находясь в комнате квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по Октябрьскому проспекту в ... области, примерно в 23 час. 40 мин., увидел лежащую на кресле, расположенном в данной комнате, дамскую сумку, принадлежащую ФИО0, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из данной сумки. Действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО13 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из вышеуказанной дамской сумки мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510» стоимостью 8.470 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 200 рублей с положительным балансом на счету в размере 1.000 рублей, а из кошелька, находившегося в вышеуказанной сумке, деньги в сумме 330 рублей, после чего с похищенным попытался незамеченным скрыться с места преступления. Однако ФИО0, заметила преступные действия ФИО13 и потребовала у него возврата своего имущества. ФИО13, поняв, что о совершенном им хищении стало известно ФИО0 и его действия стали носить открытый характер, проигнорировал требования последней и с похищенным выбежал из квартиры, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО0 материальный ущерб на общую сумму 10.000 рублей.
Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину в содеянном не признал и показал, что он не похищал телефон и деньги у потерпевшей ФИО0. Она и его знакомый ФИО7 оговаривают его. Причем, последний делает этот из-за того, что сам является сотрудником милиции. Не отрицает, что повредил имущество потерпевшей, выбросив ее телефон из окна квартиры, но данный телефон он не поднимал, не собирал и, соответственно, потом не пользовался. Исковые требования о возмещении материального ущерба признает в полном объеме и готов нести за содеянное наказание.
Несмотря на непризнание своей вины ФИО13, она полностью подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей ФИО0 в судебном заседании, согласно которым Дата обезличенаг. в сети Интернет она познакомилась с подсудимым ФИО10. Они общались по телефону, и в тот же день она приехала к ФИО10, по указанному им адресу: ..., Октябрьский проспект, .... Они прошли в квартиру, где оказался еще и друг ФИО10 - Алексей. Никаких подозрений по поводу Алексея у нее не возникло. Свою дамскую сумку она оставила на кресле у входа в комнату, а сама прошла к столу, за которым они сидели и выпивали пиво. Общалась она в основном с Алексеем, поскольку ФИО13 все время куда-то выходил. Когда через некоторое время она повернулась, то увидела, что ФИО13 копается в ее дамской сумке, лежащей у входа на кресле, а рядом с сумкой лежит кошелек. В руках у ФИО10 она увидела, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эрикссон С 150»стоимостью 8.470 рублей с сим-картой стоимостью 200 рублей и положительным балансом на счету 1.000 рублей. Она встала и крикнула ФИО10, чтобы тот вернул ее телефон, но тот выбежал из квартиры на улицу. Догнать она его не смогла. Проверив потом сумку и кошелек, она обнаружила, что из него действительно пропал мобильный телефон и, находившиеся в кошельке деньги в сумме 330 рублей. Она попросила Алексея позвонить ФИО10, чтобы тот пришел и все вернул. Последний, дозвонившись до ФИО10, сказал ей, что тот отказался вернуться и отдать похищенное имущество. Она обратилась в милицию, сообщив о краже, но писать заявление не стала, понадеявшись, что ФИО13 вернет похищенное. Поскольку ФИО13 ей так ничего и не вернул, она была вынуждена вновь через месяц обратиться в милицию и написать заявление по факту произошедшего. Действиями ФИО10 ей был причинен материальный ущерб в размере 10.000 рублей и моральный вред в сумме 40.000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 49-50) о том, что ФИО10 он знает с детства, и у них дружеские отношения. В день произошедшего, т.е. вечером Дата обезличенаг. он находился дома, когда ему позвонил ФИО13 и сказал, что познакомился с девушкой по Интернету и предложил подойти ему по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., .... Он (ФИО7) согласился и пришел по указанному ФИО10 адресу. Через некоторое время в квартиру приехала девушка. ФИО13 выходил на улицу, чтобы ее встретить. Все вместе они сели за стол в комнате и общались, пили пиво. Потом ФИО13 вышел куда-то из комнаты. В какой-то момент девушка выскочила из-за стола и побежала к своей сумочке. Она сказала, что у нее что-то пропало, и тоже вышла из комнаты. Когда девушка вернулась, то сказала, что у нее пропал мобильный телефон, и попросила его (ФИО7) позвонить ФИО10, чтобы тот вернул телефон. Он позвонил ФИО10 и попросил вернуться и отдать девушке телефон. На это ФИО13 ответил, что телефон возвращать не собирается. Девушка плакала и просила еще раз перезвонить ФИО10, но он объяснил ей, что это бесполезно. Девушка, успокоившись, ушла из квартиры. После этого он (ФИО7) тоже покинул квартиру и в последующие дни ФИО10 не встречал;
- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным УР 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району и Дата обезличенаг. был свидетелем как ФИО13 пришел к оперуполномоченному ФИО9 для дачи показаний о совершенной им краже. Он слышал разговор, происходивший между ФИО9 и ФИО10. Настаивает, что ФИО13 дал признательные показания и подписал явку с повинной добровольно, без оказания на него какого-либо давления;
- показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что Дата обезличенаг. в отделение милиции обратилась ФИО0 и сообщила, что по Интернету познакомилась с молодым человеком по имени Сергей, с котором затем встретилась по адресу: ..., Октябрьский проспект, .... В квартире по данному адресу находились, как оказалось потом, ФИО13 и его знакомый по имени Алексей. Все вместе они пили пиво и общались. Больше ФИО0 общалась с Алексеем, поскольку ФИО13 все время куда-то выходил. Позднее ФИО0 обнаружила пропажу из своей сумочки телефона и денег, и просила Алексея позвонить ФИО10, чтобы тот вернул ее имущество. ФИО0 в милицию с заявлением не обращалась в течение месяца, поскольку надеялась, что ФИО13 сам вернет ей похищенное. Потом был установлен молодой человек по имени Алексей. Им оказался ФИО7, который был допрошен в качестве свидетеля и дал показания в отношении ФИО10. Благодаря этому был установлен адрес ФИО10. Вечером того же дня ФИО13 с женой пришел в отделение милиции, и написал явку с повинной. ФИО13 не отрицал, что похитил у ФИО0 телефон и пояснил, что украденный телефон, он продал неизвестному человеку, поскольку не работал и нуждался в деньгах.
Помимо этого, вина ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается, исследованными в суде материалами дела:
- заявлением ФИО0 от Дата обезличенагода, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 13 августа на Дата обезличенаг. похитило у нее мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510», чем причинило ей материальный ущерб на сумму 9.000 рублей -л.д. 4;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенагода, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., ..., Октябрьский проспект, ..., ....л.д. 7,8;
- протоколом явки с повинной от Дата обезличенаг., в ходе которого ФИО10 в помещении кабинета Номер обезличен 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району было сообщено о совершенном им преступлении, а именно Дата обезличенаг., примерно в 23 час. 30 мин., в квартире, расположенной по адресу: ..., Октябрьский проспект, ..., ... им из сумки знакомой девушки совершена кража телефона марки «Сони Эрикссон». После этого данный телефон им был продан незнакомому ему ранее человеку за 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды -л.д.12;
- протоколом выемки от Дата обезличенагода, в ходе проведения которого у ФИО0 коробка от похищенного мобильного телефона «Сони Эрикссон С 510», а также кассовый и товарный чек на данный телефон, содержащие сведения о его стоимости -л.д.25-30;
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличенагода, в ходе которого были осмотрены коробка от похищенного мобильного телефона «Сони Эрикссон С 510» с указанием электронного номера похищенного телефона, а также кассовый и товарный чеки на данный телефон, содержащие сведения о его стоимости -л.д.31-34;
- постановлением о приобщении изъятых предметов к материалам уголовного дела -л.д.35;
- протоколом очной ставки между ФИО13 и ФИО0, в ходе которой последняя подтвердил свои показания о том, что именно с ФИО11 она познакомилась Дата обезличенаг. по Интернету, и который впоследствии похитил у нее из дамской сумочки принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эрикссон С 510» стоимостью 8.470 рублей с сим-картой стоимостью 200 рублей и положительным балансом на сумму 1.000 рублей, а также из кошелька деньги в сумме 330 рублей. При этом, ФИО0 настаивала, на том, что ФИО13 побежал к выходу с ее телефоном в руках, увидев, что его действия замечены ею, и проигнорировал ее требование вернуть похищенное -л.д.55-59;
- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между ФИО13 и ФИО9, в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО0 о совершенном в отношении нее преступления, был установлен адрес проживания супруги подозреваемого. Впоследствии ФИО13 явился во 2 ГОМ при УВД по Люберецкому муниципального района и добровольно написал явку с повинной, где пояснил обстоятельства совершенного им преступления и не отрицал, что похищенный им у ФИО0 телефон он продал неизвестному -л.д.60-63;
- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между ФИО13 и ФИО7, в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее данные им показания о том, что Дата обезличенаг. он находился в квартире вместе с ФИО10 и ранее незнакомой девушкой. В какой-то момент девушкой была обнаружена пропажа телефона из ее дамской сумки. Он (ФИО7) по просьбе девушки звонил ФИО10 и просил вернуть похищенное, на что последний ответил отказом -л.д.64-66;
- протоколом очной ставки от Дата обезличенаг. между ФИО9 и ФИО12, в ходе которой ФИО9 подтвердил свои показания о том, что Дата обезличенаг. в ходе ОРМ было установлено место проживания супруги ФИО13 - ФИО12, через которую ФИО10 было передана просьба явиться во 2 ГОМ для дачи объяснений. В это же день в помещение 2 ГОМ явился ФИО13, который написал явку с повинной, в которой пояснил обстоятельства хищения им телефона у гр. ФИО0 -л.д.90-93;
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которого из ОАО «Мегафон» по адресу: ..., ..., ..., стр.4 была изъята информация о местонахождении мобильного телефона с IMEI 35204503-50698-2л.д. 108-111;
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которого из ОАО «МТС» по адресу: ..., ..., ... была изъята информация о местонахождении мобильного телефона IMEI 35204503-50698-2. -л.д. 113-117;
- протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой из ОАО «Вымпелком» была изъята информация о местонахождении IMEI 35204503-506986-2 -л.д. 119-125;
- протоколом осмотра документов от Дата обезличенаг., в ходе которого были осмотрены детализации телефонных переговоров с похищенного у ФИО0 мобильного телефона «Сони Эрикссон С 501» IMEI (электронный номер) 35204503-506986-23. Было установлено, что похищенный мобильный телефон работал после Дата обезличенаг., т.е. после совершения преступления до запрашиваемого периода, т.е. до Дата обезличенаг. -л.д.130- 131;
- постановлением о приобщении изъятых детализаций к материалам уголовного дела -л.д.132.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО13 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.
В ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО13 похитил у ФИО0 мобильный телефон и денежные средства. При этом, его действия корыстной направленности в конечном итоге носили именно открытый характер.
Доводы подсудимого о том, что ни телефона, ни денег, принадлежащих потерпевшей, он не похищал, а последняя и все свидетели по делу, в том числе и его знакомый ФИО7, его оговаривают, судом надлежащим образом в ходе судебного следствия проверялись. Данные доводы своего объективного подтверждения не нашли. К такому выводы суд пришел на основании всей совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Прежде всего, версия подсудимого о том, что он выбросил мобильный телефон в окно и тот разбился, поэтому он его не поднял и не вернул потерпевшей, опровергается показаниями ФИО0 о том, что ФИО13 выбежал из комнаты и в руках у него был ее мобильный телефон. Показания потерпевшей ФИО0, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил в суде, что ФИО13 не отрицал, что телефон, принадлежащий потерпевшей, находится у него, но он не собирается его ей возвращать. Кроме того, данная версия подсудимого опровергается детализацией телефонных переговоров (л.д. 130-131) с похищенного у ФИО0 мобильного телефона «Сони Эрикссон С 501», согласно которой было установлено, что похищенный мобильный телефон работал после Дата обезличенаг. вплоть до Дата обезличенаг.
Версия ФИО10 о том, что он вынужден быть подписать явку с повинной под моральным давлением со стороны сотрудников милиции опровергнута показаниями, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников 2 ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району ФИО9 и ФИО8, которые пояснили, что ФИО13 добровольно без оказания на него какого-либо давления признался в хищении у ФИО0 телефона и подписал явку с повинной. Данные свидетели, по мнению, суда не имели никаких оснований для оговора ФИО10 и суд, поэтому, признает их показания правдивыми и достоверными.
К показаниям же ФИО10, данным им в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, однако расценивает их как правомерный способ защиты.
В связи с изложенным, суд признает явку с повинной допустимым доказательствам по делу и оснований для переквалификации действий ФИО10 либо вынесении в отношении него оправдательного приговора не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО13 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшей о наказании, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно (л.д. 83-89).
Смягчающим наказание ФИО13 обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие ребенка на иждивении и признание исковых требований потерпевшей.
Принимая во внимание положительные данные о личности ФИО10 суд полагает возможным назначить ему наказание с применение ст. 73 УК РФ.
Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО0 в суде о возмещении материального ущерба, обоснованы, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО0 о взыскании в ее пользу морального ущерба, подсудимым признаны частично, но требуют уточнений и дополнительных обоснований и, поэтому, не могут быть рассмотрены при постановлении данного приговора. В связи с этим, суд полагает оставить за потерпевшей право на удовлетворение ее исковых требований в этой части в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308,309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать ФИО13 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора и один раз в месяц проходить в них регистрацию.
Меру пресечения ФИО13 - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО0 в счет возмещения материального ущерба 10.000 рублей.
Оставить за потерпевшей ФИО0 право на удовлетворение ее исковых требований о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, хранящуюся в камере хранение СУ при УВД при Люберецком УВД - вернуть ФИО0, кассовый и товарный чеки, детализацию телефонных переговоров, хранящиеся в деле - оставить хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать своей кассационной жалобе.
Судья: подпись Копия верна: Судья: Секретарь: