Решение по делу

Постановление

о прекращении уголовного преследования

... Дата обезличенаг.

ФИО4 Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника-адвоката, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего экспедитором в ООО «РАО - ТЭК», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной Дата обезличенаг. в ... района ..., группой лиц по предварительному сговору.

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, т.к. последний полностью загладил причиненный ей вред.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: подсудимый ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чайковская

ПРИГОВОР

ФИО5

г. Люберцы Дата обезличенаг.

ФИО4 Люберецкого городского суда ... ФИО6,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ... ФИО0,

защитника-адвоката, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего экспедитором в ООО «РАО - ТЭК», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена г., примерно в 14 час. 20 мин., ФИО3 и не установленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С этой целью они на автомобиле ВАЗ-2104, с индивидуальным номером ХТА210400R0124647, без г.р.з., под управлением ФИО3 подъехали к магазину «Мясо», расположенному по адресу: ..., ..., Октябрьский проспект, .... В продолжение своего преступного умысла ФИО3 и не установленное лицо подошли к находившемуся при входе в этот магазин платежному терминалу самообслуживания «СОЛО-М» СС 1500 принтер ВКР-80, стоимостью 23600 руб., в котором отсутствовали денежные средства. В этот момент, действия ФИО3 и не установленного лица, были замечены продавцами магазина, которые видели происходящее и попытались словесно пресечь их противоправные действия. Однако, ФИО3 и не установленное лицо, понимая, что хищение перестало носить характер тайного и стало очевидным для окружающих, продолжили свои преступные действия, то есть открыто похитили платежный терминал самообслуживания «СОЛО-М» СС 1500 принтер ВКР-80, стоимостью 23 600 руб., принадлежащий ООО «Эстейт Престиж». С похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив ООО «Эстейт Престиж» материальный ущерб на сумму 23 600 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО3 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно - полезным трудом.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсдуимого не наступило, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительные наказания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.

Обязать ФИО3 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: вязаную мужскую шапку черного цвета, две мужские кепки голубого и коричневого цвета - вернуть ФИО3; платежный терминал самообслуживания «СОЛО-М» - вернуть представителю ООО «Эстейт Престиж» ФИО7; автомашину ВАЗ 2104 бежевого цвета, хранящуюся на автостоянке ООО «Спецавтостоянка» - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО4 ФИО6