Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличена года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО7,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Кировский, ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО7, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, примерно в 06 часов 50 минут, он, трезвый, управляя личной, технически исправной автомашиной «Ниссан Алмера», регистрационный знак Номер обезличен и, следуя без груза, с одним пассажиром - ФИО6, в светлое время суток, при ясной погоде, без осадков, по асфальтированной, сухой, горизонтальной прямой проезжей части, нарушил требования пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил …; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Так, при движении задним ходом по парковочной площадке у магазина «Покупай», расположенного напротив ... по ... ... области, в направлении проезжей части ... и одновременном повороте налево, по ходу своего движения, он - ФИО7, не убедился в безопасности производимого им маневра и наличии людей сзади его автомашины, не воспользовался помощью других лиц при выполнения данного маневра, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, самонадеянно положился на свой водительский опыт, чем грубо нарушил требования п. 8.12 ч. 1 ПДД РФ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…. », вследствие чего в 3.9 м. от угла дома Номер обезличен по ... ... области, и в 3,0 м. от края проезжей части ... ... области, произвел наезд на пешехода ФИО3, трезвого, находящегося на обочине, на пути следования автомобиля «Ниссан Алмера».
В результате вышеуказанных грубых нарушений пунктов правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО7, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости без смещения костных отломков. Указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 согласен на особый порядок судебного разбирательства, просит возместить материальный ущерб в размере 50000 руб., моральный вред в размере 250000 руб.
Предъявленное ФИО7 обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын Дата обезличена года рождения), а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственных органов, то есть назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания.
Исковые требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, так как требуют дополнительного расчета и представления документов, подтверждающих сумму расходов. Кроме того, часть исковых требований может быть возмещена страховой компанией.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Обязать ФИО7 не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в три месяца проходить там регистрацию, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Признать за ФИО3 право на удовлетворение иска и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить ФИО7 право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись