Д № 1- 660\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 26 августа 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.
с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение 2619 и ордер 020596,
подсудимого ФИО5,
при секретаре ФИО3,
с участием законного представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Томилино, ..., ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. Томилино, ..., ..., ..., гражданина РФ, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 г.р., в\о, ранее судимого: Дата обезличена года по ч. 1 ст. 264 УК РФ,
Установил:
ФИО5 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
Дата обезличена года, примерно в 18 час 30 минут он, трезвый, управлял на основании доверенности, технически исправным автомобилем «Опель-Вектра», регистрационный знак Номер обезличен, и следовал без груза и пассажиров по асфальтированной, мокрой, горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия проезжей части ..., расположенной в пос. Красково, ..., ..., общей шириной 7.0м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, без нанесенной горизонтальной дорожной разметки, двигаясь по правой стороне ... в направлении со стороны ... карьер в сторону ..., в темное время суток, пасмурную погоду при дожде, при общей видимости впереди менее 300-т м., с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5, ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, …, знаков и разметки.
Так, двигаясь по ... в пос. Красково, ..., ..., он - ФИО5, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль «Опель-Вектра», со скоростью около 20-30-ти км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности состояния проезжей части и интенсивности движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…».
В процессе движения, водитель ФИО5, самонадеянно положившись на свой водительский опыт и не учитывая дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток, пасмурную погоду, дождь, совершил маневр рулем влево, тем самым намереваясь совершить поворот налево во двор д. Номер обезличен по ..., по своей преступной небрежности не убедился в отсутствии транспорта движущегося во встречном ему направлении, чем грубо нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…» и в 8 метрах от угла д. Номер обезличенб по ..., расположенной в пос. Красково, ..., ... и в 7,8 метрах от правого края проезжей части ... по направлению в сторону ... в процессе левого поворота, на встречной для себя полосе движения проезжей части ... в пос. Красково, ..., ..., произвел столкновение с мопедом марки «Лифан», с объемом двигателя 49 куб. см, не требующего регистрации в органах ГИБДД, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО6, 1995 г.р., трезвого, следовавшего, без пассажиров и груза, прямо, без изменения направления движения, по проезжей части ... в пос. Красково, ..., ..., в направлении со стороны ... в сторону ... карьер по своей полосе движения, т.е. во встречном направлении.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО5, приведших к ДТП и его преступной неосторожности, водителю мопеда «Лифан» - ФИО4 ФИО7 1995 г.р. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, что подтверждается протоколом операции; перелом основания 1-ой пястной кости правой кисти; перелом левой лучевой кости без смещения; ссадина правого коленного сустава; резаные раны левой кисти; данные повреждения образовались незадолго до поступления потерпевшего в ЛДГБ.
Указанные повреждения, согласно п. «6.11.5.» Приказа МЗ и СР РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются в комплексе как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего ФИО4 и потерпевший ФИО6 1995 г.р. согласны рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Ущерб возмещен, претензий не имеют, просят прекратить уголовное дело или назначить мягкое наказание.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.
Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 93,94), ранее судим л.д. 90-92, 96-97, 106), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 95), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив.
Учитывая, что ФИО5 до вынесения приговора суда по данному делу, осужден приговором Раменского городского суда ... от Дата обезличена года по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Раменского городского суда ... от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 1 год.
Меру пресечения ФИО5 -содержание под стражей- оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья: