Дело № 1-611 / 10
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Люберцы 10 августа 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО4 при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ,
Установил:
ФИО4 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, Дата обезличена г.р., осуществляя предпринимательскую деятельность по доверенности от имени ИП ФИО5, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.09,.2002 г. ИМНС РФ по ..., ... (Номер обезличен), состоящего на налоговом учете по месту осуществления деятельности в МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ..., осуществляя в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. предпринимательскую деятельность по хранению автотранспортных средств на платной стоянке расположенной на арендуемом у 000 «Седежен» участке земли по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии с пп.4 п.2 ст.346.26, п.1 ст.346.28 главы 26.3 Налогового кодекса РФ и Решения Совета депутатов Люберецкого муниципального района ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, обязанный представлять в МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ... налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в указанный период уклонился от уплаты единого налога на вмененный доход в крупном размере.
Так, ФИО4, осуществляя в период с Дата обезличена г. по 31. 1"2. 2009 г. предпринимательскую деятельность по хранению автотранспортных средств на платной стоянке расположенной на арендуемом у 000 «Седежен» участке земли по адресу: ..., ..., ..., ... (площадью 8961 кв.м.), имея умысел на уклонение от уплаты единого налога на вмененный доход, с целью получения наибольшей прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью уклонения от уплаты единого налога на вмененный доход включил в налоговые декларации по данному налогу заведомо ложные сведения относительно определения объекта налогообложения, т.е. фактически используя для ведения предпринимательской деятельности площадь автостоянки равную 8961 кв.м., а в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за 1,2,3,4 кварталы 2009 года указывал, что для осуществления предпринимательской деятельности использует площадь автостоянки равную 1300 кв.м., после чего, продолжая свой преступный умысел на уклонение от уплаты единого налога на вмененный доход, представлял вышеуказанные налоговые декларации в МРИ ФНС РФ Номер обезличен по ..., что привело к уклонению от уплаты единого налога на вмененный доход (за период с Дата обезличена 9г. по Дата обезличена 9г.) в сумме 791 536 рублей.
Таким образом, ФИО4, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты единого налога на вмененный доход в общей сумме 791 536 рублей, что за данный период составляет более шестисот тысяч рублей при условии, что доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм
Подсудимый ФИО4 свою вину, в предъявленном ей обвинении признал полностью, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства.
Государственный обвинитель, участвующий в процессе, против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства, не возражал.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается добытыми по делу доказательствами и действия ФИО4 судом правильно квалифицированы по ст.198 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, в предъявленном ему обвинении и то, что он ранее не судим, на учете в ПНД и НД. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельством, принимая во внимание, тяжесть совершенного им преступления, относящееся категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - тетрадь учета постановки автотранспортных средств на автостоянке ИП ФИО6 хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: