Решение по делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-405/2010г.

г. Люберцы 28 июня 2010 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В. и заместителя Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Х.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО4, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Красноярского края, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «Траставтогрупп» - независимым экспертом ..., ..., ..., мкр. Птицефабрика ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 290 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение лично взятки в виде денег за действия, в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО3, являясь должностным лицом-экспертом отделения криминалистических экспертиз и исследований отдела по экспертно криминалистическому обеспечению Люберецкого муниципального района ..., назначенный на указанную должность Приказом начальника ГУВД по ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. по контракту от Дата обезличена года и от Дата обезличенаг., и наделенный правом производства экспертиз по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств, согласно решения Центральной экспертно-квалификационной комиссии МВД России от Дата обезличенаг., а также в соответствии с п.4 должностной инструкции эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по Люберецкому муниципальному району ЭКЦ при ГУВД по ..., имеющий право проводить экспертизы и исследования по имеющимся допускам по традиционным видам криминалистических экспертиз, Дата обезличена года примерно в 13 часов, находясь на территории ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району, по адресу: ..., ..., ..., ... ... «А», имея умысел на получение взятки от гражданина ФИО7, предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 16000 рублей изготовить в кратчайшие сроки акт исследования по материалу проверки по факту обнаружения признаков изменения маркировочных обозначений автомобиля «Тойота Королла», правом владения и распоряжения которой был наделен ФИО7

Дата обезличена года примерно в 16 часов ФИО3 встретившись с ФИО7 и, находясь в салоне его автомобиля «Тойота Королла», припаркованного по адресу: ..., ..., Октябрьский проспект, в 2-ух метрах от дома Номер обезличен, действуя в осуществления своего преступного умысла, получил от ФИО7 денежные средства в размере четырехсот долларов США, что в соответствии с курсом данной валюты ЦБ РФ на Дата обезличена года составляет 12 116 рублей, а также четырех тысяч рублей.

Однако его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения денежных средств ФИО3 был задержан сотрудниками УСБ ГУВД по ....

Подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что в январе 2010 года он работал экспертом отделения криминалистических экспертиз и исследований УВД по Люберецкому муниципальному району и в его обязанности входило проведение криминалистических экспертиз и исследований, в том числе, маркировочных обозначений транспортных средств.

Дата обезличена года он (ФИО3) находился при исполнении служебных обязанностей на территории ОГИБДД пос. Малаховка, .... В первой половине дня подъехал ранее незнакомый ему гражданин ФИО7 на автомашине «Тойота Королла» и представил отношение на исследование маркировочных обозначений. На основании предъявленного отношения он (ФИО3) провел исследование и установил, что маркировочные обозначения изменениям не подвергались, о чем сообщил ФИО7. На вопрос ФИО7, как скоро он сможет получить документы на автомашину, он (ФИО3) ответил, что после того, как он напечатает справку по исследованию и передаст ее сотрудникам 1-ого отдела милиции, ими в течение месяца будет вынесен отказной материал. На вопрос ФИО7, можно ли все ускорить, он (ФИО3) ответил, что это дорого обойдется. Никакой конкретной суммы не называл. После чего ФИО7 предложил заплатить 16 000 рублей за ускорение изготовления справки об исследовании. Он (ФИО3) понял, что за указанную сумму он должен в кратчайшие сроки напечатать справку об исследовании, и согласился помочь ФИО7. Они договорились созвониться на следующий день. В этот же вечер, дома, на компьютере, он напечатал справку об исследовании и на следующий день при помощи флэш-карты перенес ее на свой рабочий компьютер, но не распечатал. Предложенную ФИО7 денежную сумму он (ФИО3) намеревался получить за оперативное изготовление справки об исследовании.

Дата обезличена года, примерно в 12 часов, ФИО7 позвонил ему, предложил встретиться, сказав, что привезет деньги. Он (ФИО3) назначил встречу на территории ОГИБДД, однако, примерно в 14 часов, они вновь созвонились и перенесли встречу в район автобусной остановки «Мальчики», расположенной на ... проспект, .... Приехав в назначенное место, он (ФИО3) ФИО7 не обнаружил. После чего ФИО7 ему перезвонил и сообщил, что находится на автобусной остановке «Хлебозавод». Он (ФИО3), оставив свою автомашину, пешком дошел до остановки «Хлебозавод», сел на переднее пассажирское сидение в автомашину ФИО7 «Тойота Королла». После этого по его (ФИО3) просьбе они проехали некоторое расстояние вперед и, подъехав к дому Номер обезличен по ... проспект, ..., остановились. В процессе поездки у него (ФИО3) возникла какая-то неясная тревога, хотя никакой слежки он не заметил. ФИО7, вытащив деньги, сказал: «Тут 4000 рублей 400 долларов», и положил их на центральную панель между передними сидениями в место расположения подстаканников. Он (ФИО3) ответил: «Ага, понял». В этот момент он (ФИО3) деньги брать раздумал, так как испугался, находился в стрессе. После этого они еще некоторое время поговорили с ФИО7. Он (ФИО3) переписал со страховки ФИО7 номер ПТС, чтобы в дальнейшем выяснить, проведено ли исследование по ПТС и сообщить об этом ФИО7. Однако намеревался делать это уже бескорыстно. Когда он (ФИО3) собрался выходить из машины и протянул правую руку к двери, то подошли сотрудники УСБ и попросили его выйти из машины. Никакого сопротивления он не оказывал, просто при выходе споткнулся и упал руками в снег, и оперевшись на левую руку, пытался подняться. Намерено руки о снег не вытирал, так как у него не было в этом необходимости, поскольку деньги в руки он не брал. После этого сотрудники надели на него наручники. Спустя некоторое время приехала следственная группа и осмотрела автомашину. Поскольку он находился в стрессовом состоянии, то по поводу обнаруженных между сидениями денег пояснил, что не знает, что это за деньги, так как они уже лежали, когда он сел в автомашину. После этого эксперт ультрафиолетовой лампой просветил деньги, на них было обнаружено свечение. Затем эксперт просветил ему руки, а также вывернутые боковые наружные карманы куртки. Свечение отсутствовало.

Вину признает частично, так как первоначально согласился на предложение ФИО7 получить от него деньги в сумме 16 000 рублей за оперативное изготовление справки об исследовании, однако, в последствии от своих намерений отказался, и деньги в руки не брал.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года он управлял автомашиной «Тойота Королла» по генеральной доверенности, и в районе железнодорожной станции «Люберцы» был остановлен сотрудниками ГИБДД, у которых при осмотре автомашины возникли подозрения в том, что кузовные номера «перебиты». После этого его доставили в отделение милиции, где его опросили, и сказали прибыть на следующий день. Дата обезличена года, примерно в 12-13 часов, он получил от участкового отношение на исследование, с которым приехал в ОГИБДД пос. Малаховка. После того, как он передал отношение в окошко, вышел ФИО3 и сказал, что необходимо оплатить госпошлину. Он (ФИО7) отдал ему 3000 рублей, а ФИО3 ему корешок квитанции. После этого он (ФИО7) загнал машину в ангар, где ее осмотрел ФИО3. После осмотра ФИО3 сказал, что изменение в номерах не обнаружено. Он (ФИО7) поинтересовался, когда он сможет получить документы на автомашину, на что ФИО3 ответил, что они находится в отделе милиции и получить он их можно в течение месяца. Он (ФИО7) спросил, возможно ли получить документы побыстрее, на что ФИО3 ответил, что для этого нужно заплатить 16 000 рублей. При этом ФИО3 сказал, что он побыстрее изготовит справку об исследовании автомашины. После этого он (ФИО7) позвонил своему знакомому, чтобы занять у него денег, на что последний пообещал дать денег только вечером, о чем он сообщил ФИО3. Они обменялись номерами телефонов и договорились созвониться на следующий день. Весь разговор с ФИО3 он (ФИО7) записал на диктофон. На следующий день он (ФИО7) обратился в УСБ и написал заявление о том, что ФИО3 требует у него деньги за скорейшее предоставление документов. Сотрудники в присутствии понятых выдали ему денежные средства 400 долларов и 1 купюру достоинством 1000 рублей для проведения проверочной закупки. Также он (ФИО7) предоставил для закупки свои личные деньги 3 купюры достоинством 1000 рублей. Все деньги были помечены порошком, составлен протокол. Ему выдали диктофон, а также часы с видеокамерой. Затем он созвонился с ФИО3, который назначил ему встречу на территории ОГИБДД. В сопровождении сотрудников милиции он выехал в назначенное место, однако, в пути следования в результате телефонных переговоров встреча была перенесена на автобусную остановку ..., название которой он не помнит. Когда он приехал на место, ему позвонил ФИО3, спросил, где он находится, и вскоре подошел к его (ФИО7) автомашине, сел на переднее пассажирское сидение и сказал проехать вперед по Октябрьскому проспекту в сторону области. По его указанию он (ФИО7) остановился недалеко от мебельного магазина и передал ФИО3 выданные деньги, сказав при этом, что «тут 400 долларов и 4 000 рублей». ФИО3, взяв деньги в левую руку, зажал их в кулак, а затем эту руку вместе с деньгами засунул в левый боковой наружный карман куртки. Постоянно за руками ФИО3 он не наблюдал, поэтому не может сказать, клал ли ФИО3 деньги непосредственно в карман или продолжал их держать в руке. Затем ФИО3 записал номер его ПТС и пообещал позвонить, когда будут готовы документы. Когда ФИО3 стал открывать дверь автомашины, подошли сотрудники, и его задержали. В момент задержания ФИО3 выкинул деньги на центральную панель между сидениями в район подстаканников. Также он (ФИО7) видел, что ФИО3 оказывал сотрудникам УСБ сопротивление и вытирал руки о снег. Примерно через два часа приехали следователь и эксперт, которые осмотрели автомашину и все зафиксировали, составили протокол.

- Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он является сотрудником УСБ ГУВД по ..., и Дата обезличена года в первой половине дня к ним в отдел обратился гражданин ФИО7, который сообщил о том, что эксперт ФИО3 вымогает у него 16 000 рублей за ускорение проведения исследования маркировочных обозначений его автомашины. ФИО7 было написано письменное заявление, в котором он выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В ходе ОРМ в присутствии понятых ФИО7 были выданы денежные средства 4000 рублей и 400 долларов, помеченные специальным порошком «Орлюм», о чем составлен протокол. Также ФИО7 были выданы видео - и аудиозаписывающие технические устройства. ФИО7 созвонился с ФИО3 и договорился о встрече в районе ОГИБДД пос. Малаховка. После этого ФИО7 на своей автомашине проследовал к месту встречи. Он (ФИО8), ФИО9, ФИО10 ехали следом за ним на своей автомашине. В пути следования ФИО7 вновь созванивался с ФИО3 и место встречи было перенесено на остановку «Хлебозавод». Когда ФИО7 остановился, к его автомашине подошел ФИО3 и сел на переднее пассажирское сидение, после чего они проехали вперед и у дома Номер обезличен по ... проспект, ... остановились. Когда ФИО7 подал им условный сигнал о том, что деньги им переданы ФИО3, а именно, поморгал стоп-сигналом, они втроем подошли к автомашине. ФИО9 первым открыл дверь со стороны ФИО3 и представился. В это время ФИО3 стал делать какие-то движения. Поскольку он (ФИО8) и ФИО10 стояли сзади ФИО9, то не видели, что именно сделал ФИО3, но в дальнейшем со слов ФИО9 ему (ФИО8) стало известно о том, что ФИО3 выкинул деньги между сидениями на подстаканники. После этого ФИО9 схватил ФИО3 за руки и стал вытягивать из машины. ФИО3 стал оказывать активное сопротивление, его уложили на снег и он стал тереть о него руки, потом вытирал их о джинсы, якобы стряхивая снег.

Спустя примерно два часа на место происшествия прибыли следователь и эксперт. В присутствии понятых была осмотрена автомашина и между передними сиденьями обнаружили деньги, выданные ранее ФИО7. ФИО7 сообщил, что деньги он передавал ФИО3, ФИО3 говорил, что деньги не брал, однако, потом в ходе личной беседы признался, что сделал ошибку. Момента осмотра рук и одежды ФИО3 экспертом он (ФИО8) не видел, так как какое-то время находился в машине и заполнял документы, однако, со слов других сотрудников ему известно, что на руках и карманах куртки у ФИО3 свечения не было. По его мнению, свечение у ФИО3 не было обнаружено, поскольку он вытер руки о снег, а порошок «Орлюм» хорошо смывается водой.

-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, который кроме этого также показал, что он первым подошел к автомашине, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился и увидел, как ФИО3 левой рукой скинул деньги между сиденьями, а правой -стал отталкивать его (ФИО9). Когда ФИО3 вывели из автомашины он упал и стал вытирать руки о снег, когда его подняли, ФИО3 также вытирал руки о джинсы.

Во время досмотра ФИО3, он (ФИО9) видел на куртке ФИО3 в районе карманов голубоватое свечение.

- Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он является сотрудником УСБ ГУВД по ..., и Дата обезличена года в первой половине дня к ним в отдел обратился гражданин ФИО7, который сообщил о том, что эксперт ФИО3 вымогает у него 16 000 рублей за ускорение проведения исследования маркировочных обозначений его автомашины. ФИО7 было написано письменное заявление, в котором он выразил согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В ходе ОРМ в присутствии понятых ФИО7 были выданы денежные средства 4000 рублей и 400 долларов, помеченные специальным порошком «Орлюм», о чем составлен протокол. Также ФИО7 были выданы видео - и аудиозаписывающие технические устройства. ФИО7 созвонился с ФИО3 и договорился о встрече в районе ОГИБДД пос. Малаховка. После этого ФИО7 на своей автомашине проследовал к месту встречи. Он (ФИО8), ФИО9, ФИО10 ехали следом за ним на своей автомашине. В пути следования ФИО7 вновь созванивался с ФИО3 и место встречи было перенесено на остановку «Хлебозавод». Когда ФИО7 остановился, к его автомашине подошел ФИО3 и сел на переднее пассажирское сидение, после чего они проехали вперед и у дома Номер обезличен по ... проспект, ... они остановились. Когда ФИО7 подал им условный сигнал о том, что деньги им переданы ФИО3, а именно, поморгал стоп-сигналом, они втроем подошли к автомашине. ФИО9 первым открыл дверь со стороны ФИО3, представился и стал вытаскивать ФИО3, который сопротивлялся. После задержания ФИО3, на него надели наручники. Вытирал ли ФИО3 руки, он (ФИО10) не видел. При досмотре ФИО3 он не находился. Со слов ФИО9 ему (ФИО10) известно, что ФИО3 сбросил деньги между сидениями.

- Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он является начальником отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению, ФИО3 был у него в подчинении. В должностные обязанности эксперта ФИО3 наряду с другими обязанностями, входило исследование маркировочных обозначений автотранспортных средств на основании представленного сотрудником милиции отношения. После проведения осмотра автомашины, справка об исследовании составляется в период времени от 3 до 10 суток. Данная справка регистрируется в журнале учета исследований. Дата обезличена года около 16 часов ФИО3 находился в своем кабинете Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., .... В указанное время ФИО3 отпросился у него (ФИО11) отъехать в магазин. После того, как ФИО3 ушел, примерно через 10 минут поступило сообщение о его задержании сотрудниками УСБ. Справка по исследованию автомашины ФИО7 был выполнена ФИО3 Дата обезличена года, поскольку он (ФИО11) видел у него на компьютере.

- Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он Дата обезличена года в качестве эксперта-криминалиста принимал участие при осмотре места происшествия и досмотре ФИО3. Им (ФИО12) были разложены и просвечены ультрафиолетовой лампой денежные купюры, обнаруженные в автомашине, которые светились. После этого он (ФИО12) просветил руки ФИО3, наружные боковые карманы его куртки и рукава, но свечения зафиксировано не было. При этом он произвел фотографирование.

- Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что Дата обезличена года вечером он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО3. Также присутствовал второй понятой. Досмотр ФИО3 происходил недалеко от дома Номер обезличен по ... проспект, .... Также на месте происшествия он видел автомашину «Тойота» серебристого цвета и ФИО7. Когда эксперт открыл переднюю дверцу автомашины, то он (ФИО13) увидел деньги, находившиеся между пассажирским и водительским сидением, купюрами по 100 долларов США и по 1 000 рублей. После этого эксперт разложил деньги на сидении автомашины и просветил их ультрафиолетовой лампой. Деньги светились зеленоватым светом. После чего эксперт просветил руки ФИО3 и наружные боковые карманы его куртки, свечения не было. Затем следователем был составлен протокол, в котором он (ФИО13) и второй понятой расписались.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса л.д. 102-104).

- Показаниями свидетеля Прохорова, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в конце января 2010 года он и его знакомый ФИО15 находились в ... и были приглашены сотрудниками УСБ участвовать в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии. В их присутствии сотрудники милиции выдали заявителю ФИО7 400 долларов США и 4 000 рублей, часть купюр были настоящими, а часть - муляжами. Перед выдачей купюры были помечены специальным составом, который, как пояснили сотрудники милиции, светится в лучах ультрафиолетовой лампы. Также ФИО7 были выданы специальные записывающие технические устройства. После этого ФИО7 поехал к месту встречи с экспертом в ... на автобусную остановку «Хлебозавод», где и произошла встреча. После этого автомашина ФИО7 «Тойота» проследовала еще некоторое расстояние и остановилась. Через какое-то время сотрудники УСБ произвели задержание эксперта. При задержании эксперт оказал сопротивление, упал на снег и водил по снегу ладонями. В последующее время в их присутствии ФИО7 были выданы специальные записывающие устройства л.д. 115-117).

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО15 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса л.д. 118-120).

- Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что он Дата обезличена года ему было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту изменений маркировочных обозначений автомобиля «Тойота Королла», принадлежащей ФИО7. Он встретился с ФИО7 в ... и выдал ему отношение на исследование автомашины. После чего ФИО7 поехал в ОГИБДД. В последующем им (Сверчинским) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку на основании справки об исследовании, согласно которой никаких изменений в маркировочных обозначениях не было обнаружено.

- Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что Дата обезличена года он находился на дежурстве в 1 ГОМ, куда сотрудниками ДПС был доставлен гражданин ФИО7, поскольку у сотрудников ДПС возникли сомнения в подлинности маркировочных обозначений автомашины. Он (ФИО17) взял у ФИО7 объяснения, после чего передал материал оперативному дежурному о принятии решения.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата обезличена года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут был осмотрен автомобиль «Тойота Королла» серебристого цвета, расположенный вблизи дома Номер обезличен по Октябрьскому проспекту .... На центральной панели в месте расположения подстаканников обнаружены четыре денежные купюры достоинством 1000 рублей и четыре денежные купюры достоинством 100 долларов США. На вопрос следователя ФИО3 пояснил, что не знает, что это за деньги, и они уже лежали, когда он сел в автомобиль. Указанные денежные средства были разложены экспертом на переднем пассажирском сидении автомобиля, сфотографированы. При освещении ультрафиолетовой лампы на поверхности купюр отмечалось наличие яркого желто-зеленого свечения. На руках ФИО3 при освещении ультрафиолетовой лампы свечения не зафиксировано. После чего вывернуты карманы куртки ФИО3, свечения не зафиксировано. Согласно фототаблице, денежные купюры, обнаруженные на месте происшествия, разбросаны «веером» л.д. 9-16);

- Заявлением ФИО7, в котором он просит принять меры к эксперту Люберецкого УВД ФИО3 за совершение противоправных действия л.д. 22);

- Заявлением ФИО7, в котором он дает добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» л.д. 24);

- Копией водительского удостоверения на имя ФИО7 л.д. 25-26);

- Протоколами осмотра и пометки денежных купюр и ксерокопиями денежных купюр, согласно которым в присутствии двух представителей общественности ФИО7 были выданы денежные средства - муляжи в сумме 400 долларов США достоинством 100 долларов США, и муляж 1000 рублей, а также три подлинных денежные купюры достоинством 1000 рублей, которые помечены специальным составом л.д. 27-31);

- Протоколами выдачи спецтехники, согласно которым ФИО7 были выданы записывающие устройства л.д. 32, 33);

- Протоколами досмотра ФИО7, согласно которым у ФИО7 были обнаружены выданные ему спецтехника и денежные средства л.д. 34, 35);

- Протоколами получения спецтехники, согласно которым ФИО7 выдал записывающее устройство, которое ему было выдано ранее для фиксирования встречи и беседы с ФИО3 л.д. 36, 37);

- Постановлением о проведении оперативного эксперимента л.д. 38);

- Актом оперативного эксперимента, согласно которому Дата обезличена года в УСБ ГУВД по ... обратился ФИО7 с заявлением о том, что сотрудник ЭКЦ Люберецкого УВД ФИО3 вымогает у него 16 000 рублей за ускоренное проведение экспертизы по автомобилю. На основании заявления ФИО7 был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО7 были выданы деньги и муляжи денежных средств, которые были помечены специальным составом, составлены протоколы. После чего ФИО7 прибыл на личном автомобиле на встречу с ФИО3 в условленное место. В 15 часов 45 минут в его автомобиль сел ФИО3, после чего автомобиль проследовал к дому Номер обезличен по Октябрьскому проспекту и остановился. При выходе из автомобиля ФИО3 был задержан л.д. 39);

- Справкой о курсе доллара США, согласно которой на Дата обезличена год курс доллара составил 30, 2921 рубль л.д. 44);

- Копией удостоверения на имя ФИО3, согласно которому он являлся капитаном милиции, экспертом л.д. 76);

- Свидетельством на право самостоятельного производства судебных экспертиз, согласно которому решением ЦКК МВД России от Дата обезличена года ФИО3 был наделен правом производства экспертиз по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств л.д. 79-80);

- Генеральной доверенностью на автомобиль марки «Тойота Королла» на имя ФИО7 л.д. 140);

- отношением о проведении технико-криминалистического исследования маркировочных обозначений на автомашину «Тойота Королла», принадлежащей ФИО7, порученное эксперту ЭКО УВД по Люберецкому муниципальному району л.д. 142);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен материал проверки КУСП 215/1676 от Дата обезличена года по автомашине «Тойота Королла», принадлежащей ФИО7 и документами материала проверки, и постановлением о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств л.д. 138-154, 155);

- Постановлением от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту сомнения в подлинности маркировки символов двигателя на автомашине «Тойота Королла», принадлежащей ФИО7 отказано в связи с отсутствием события преступления л.д. 159);

- Справкой об исследовании, составленной ФИО3, от Дата обезличена года с выводами о том, что идентификационная маркировка и маркировка двигателя, представленного на исследование автомобиля «Тойота Королла», нанесены в соответствии с технологией маркировки автомобиля данной серии и по технологии завода изготовителя, изменениям не подвергались л.д. 160-161);

- Протоколом выемки отношения от Дата обезличена года л.д. 164-168);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены четыре купюры достоинством 100 долларов США и четыре купюры достоинством 1000 рублей, и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д. 170-172);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск видеозаписи разговора между ФИО7 и ФИО3, имевшим место Дата обезличена года

-Протоколом осмотра предметов, где осмотрена видеозапись встречи ФИО7 и ФИО3 и дана ее расшифровка. Согласно расшифровки видеозаписи, ФИО3 сел в салон автомашины ФИО7 и между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО3 обещает ФИО7 лично передать на руки отказной материал и документы на автомашину. Затем в ходе разговора ФИО7 произносит фразу: « в долларах 400 и 4 тысячи» На что ФИО3 отвечает: «Ага, понял», и обещает ФИО7 помочь с оформлением автомашины в ГИБДД и получении номеров. Затем после разговора ФИО7 и ФИО3 о реквизитах ПТС, страховки, доверенности на автомобиль ФИО7, дверь автомашины открывается и ФИО3 задерживают сотрудники УСБ ГУВД по .... л.д. 173-176).

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому прослушана аудиозапись разговора между ФИО7 и ФИО3 во время их встречи, которая по своему содержанию идентична расшифровки видеозаписи л.д. 174-181).

- Постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств аудиозаписи и видеозаписи л.д.182).

-Выпиской из приказа о том, что ФИО3 был назначен приказом начальника ГУВД по ... от Дата обезличена года на должность эксперта отделения криминалистических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУВД по ... по контракту сроком на 5 лет Дата обезличена года и указанным контрактом л.д. 204).

- контрактами о службе в органах внутренних дел от Дата обезличена3г. сроком на 5 лет и от Дата обезличена года - бессрочно л.д. 205).

-графиком дежурств и справкой-объективкой на ФИО3, согласно которым он работал экспертом отделения криминалистических экспертиз и исследований отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению ЭКЦ ГУВД по ... л.д.208)

-вещественным доказательством-видеозаписью, где зафиксирован факт встречи ФИО7 и ФИО3 в автомашине ФИО7. ФИО3 садится в салон автомашины ФИО7 и между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО3 обещает ФИО7 лично передать на руки отказной материал и документы на автомашину. Затем в ходе разговора ФИО7 произносит фразу: « в долларах 400 и 4 тысячи» На что ФИО3 отвечает: «Ага, понял». Мамент передачи денег не зафиксирован, но видно, что произнося эти слова ФИО3 поворачивается корпусом и лицом к ФИО7 и согласно кивает. После этого на видеозаписи некоторое время просматривается только окно и крыша автомашины. Затем появляется левая рука ФИО3, которая лежит на колене пальцы сжаты. Между средним и указательным пальцем виднеется уголок какого-то предмета. После этого вновь некоторое время видны только окно и крыша. После этого мельком видны движения обеих рук ФИО3, в том числе движение левой руки под верхнюю часть куртки с правой стороны. Затем из видеозаписи усматривается, как ФИО3 что -то записывает обеими руками. После чего на изображении вновь видны только окно и крыша. Затем в автомашине открывается дверь, происходят какие то движения, свидетельствующие о задержании ФИО3, окрик сотрудника УСБ «Тихо!». После чего через некоторое время за кадром голос произносит фразу: « Все таки сбросил…».

Аудиозаписью, аналогичной видеозаписи по содержанию разговора.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью установленной в том, что он, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение лично взятки в виде денег за действия, в пользу взяткодателя, входящие в его служебные полномочия, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3 290 ч. 1 УК РФ.

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что деньги у ФИО7 он не брал, так как передумал, и его действия следует расценивать как добровольный отказ от преступления, суд относится критически и расценивает как защитную позицию.

Его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что деньги в свернутом виде он передал лично в руки ФИО3, который держа их в кулаке левой руки, сунул руку в наружный боковой карман куртки, впоследствии за рукой ФИО3 он (ФИО7) не наблюдал и поэтому не может сказать, клал ли ФИО3 деньги в карман куртки либо куда нибудь еще, однако утверждает, что видел, как при задержании ФИО3 выкинул деньги на панель между сиденьями, в место подстаканников;

-показаниями свидетеля ФИО9 утверждавшего, что он лично видел, как при задержании, еще находясь в автомашине, ФИО3 выкинул деньги между передними сиденьями;

-видеозаписью из которой усматривается, что после фразы ФИО7: « здесь 400 долларов и 4 тысячи рублей», ФИО3 отвечает «Ага, понял», при этом поворачивается корпусом к ФИО7, после чего обещает ФИО7 помочь побыстрее оформить документы на автомашину.

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым в автомашине, на центральной панели в месте расположения подстаканников обнаружены денежные купюры: 4 купюры достоинством «1000» рублей и 4 купюры достоинством «100» долларов, при этом из фототаблицы (л.д. 16) усматривается, что деньги в момент их обнаружения разбросаны веером, что по мнению суда, является наиболее характерным когда деньги небрежно бросают, а не аккуратно кладут, тем более ФИО7 утверждал, что первоначально денежные купюры были сложены пополам.

По мнению суда, видеозапись, ни в коей мере не опровергает показаний свидетеля ФИО7 о передаче им денег ФИО3, а напротив подтверждает их. Хотя на видеозаписи не зафиксирован факт передачи денег, однако зафиксировано, что в момент произнесения ФИО7 фразы про деньги « здесь 400 долларов и 4 тысячи рублей», ФИО3 поворачивается к нему корпусом и выражает свое согласие фразой: «Ага, понял», потом принимает прежнее положение и дает обещание помочь ФИО7 с дальнейшим оформлением документов на автомашину. По мнению суда, все активное поведение ФИО3 свидетельствует о получении им денег.

В том случае, если бы ФИО3 передумал брать деньги, по мнению суда, он должен был бы действием или бездействием выразить свой отказ. Кроме того сразу после произнесенных фраз, свидетельствующих о передаче денег ФИО7 ФИО3, на видеозаписи зафиксирована левая рука ФИО3 с сжатыми в кулак пальцами, где между средним и указательным пальцем виднеется уголок какого-то предмета, похожего на денежные купюры.

Доводы ФИО3, что указанным уголком является отблеск светлой пластиковой отделки правой пассажирской передней двери, суд считает несостоятельными, поскольку в конце видеозаписи хорошо видна указанная дверь автомашины, вся обивка которой темного цвета и никаких светлых пластиковых отделок на ней нет.

Доводы ФИО3 о том, что в момент произнесения фразы «Ага, понял» он повернулся к ФИО7, как к собеседнику, а не потому что брал деньги, представляются суду неубедительными, поскольку перед этой фразой и после нее, между ФИО7 и ФИО3 тоже был достаточно длительный диалог, однако при этом ФИО3 к ФИО7 корпусом не поворачивался.

То обстоятельство, что из видеозаписи усматривается, что ФИО3, после обмена с ФИО7 фразами о деньгах, держал левую руку с согнутыми в кулак пальцами на коленях, а не в кармане, как утверждал свидетель ФИО7, не опровергает его (ФИО7) показаний, поскольку на видеозаписи левая рука ФИО3 просматривается только небольшой период времени, а большей частью, объектив камеры был направлен на лобовое стекло и крышу автомашины. Поэтому суд допускает, что тот момент, когда ФИО3 руку с деньгами некоторое время держал в кармане куртки, не был зафиксирован на видеозаписи по причине того, что объектив камеры был направлен в другое место.

Отсутствие следов порошка на руках ФИО3, по мнению суда, объясняется тем, что из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 следует, что в момент задержания ФИО3 вытирал руки сначала о снег, потом о джинсы. А согласно справки специалиста ФИО18 и его показаний в судебном заседании, люминесцентный порошок «Орлюм» подвержен смыванию водой, а также вполне возможно удалить следы порошка с рук снегом и если руки потереть о грубую ткань. Жесткость снега и грубая фактура ткани способствуют удалению порошка с рук.

Допрошенный в качестве специалиста со стороны защиты эксперт-криминалист ФИО19 показал в судебном заседании, что для удаления с рук порошка «Орлюм» требуется тщательное и длительное смывание его большим количеством воды, и при указанных обстоятельствах, то есть снегом и путем вытирания рук о джинсы, полностью удалить светящееся вещество невозможно.

Допрошенный в качестве специалиста со стороны защиты ФИО12 показал о том, что специальные средства используемые для пометки денежных купюр при попадании на руки красятся и отмываются плохо. Однако в своей практике с порошком «Орлюм» ему работать не доводилось и его свойств он не знает.

Оценивая показания специалистов со стороны обвинения и защиты, суд доверяет показаниям специалиста ФИО18, поскольку он имеет высшее химическое образование, работает начальником химико- криминалистического отдела ОАО «Ново» и его деятельность непосредственно связана с химическими веществами в том числе и с порошком «Орлюм», в то время деятельность специалиста ФИО19 непосредственно с порошком «Орлюм» не связана, как он пояснил сам, последний раз он работал с ним три года назад. Показания специалиста ФИО12 суд не может расценивать как доказательство со стороны защиты о том, что специальное средство «Орлюм» невозможно удалить снегом, поскольку, как пояснил, сам эксперт ФИО12 с указанным веществом ему работать не приходилось.

Отсутствие свечения порошка на боковых карманах куртки ФИО3, по мнению суда, объясняется тем, что деньги у ФИО3 находились зажатыми в руке, когда он засовывал ее в карман, что следует из показаний свидетеля ФИО7, поэтому вполне возможно, что карман мог не запачкаться. Достоверных доказательств тому, что деньги ФИО3 клал в наружные боковые карманы куртки, суду не представлено, поскольку как пояснил ФИО7 постоянно за руками ФИО3 он не наблюдал, а только видел как ФИО3 засунул руку с зажатыми в кулаке деньгами в карман, клал он их туда или нет, он точно не знает. Суд допускает, что впоследствии ФИО3 мог положить деньги в другие карманы одежды, которые на предмет свечения не проверялись.

По мнению суда этим объясняется, и то обстоятельство, что на видеозаписи имеется момент, где ФИО3 записывает номер страховки и при этом задействованы его обе руки.

О надуманности показаний ФИО3 в той части, что деньги он не брал, свидетельствует и противоречивость его показаний.

Так в ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснял, что, когда он сел в автомашину, деньги уже лежали между сиденьями и что это за деньги он не знает. При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показывал, что деньги он в руки не брал, потому что просто не успел их взять, так как открылась передняя пассажирская дверь и его вытащили сотруднику УСБ. л.д.11; 50-53). В судебном заседании свои показания на предварительном следствии ФИО3 объяснил тем, что под фразой, записанной в протоколе «не успел взять деньги», он подразумевал, что раздумал их брать. Суд расценивает такое объяснение, как явно надуманное, поскольку выражения «не успел взять деньги» и «раздумал их брать» имеют совершенно разные значения.

По мнению суда, противоречивость в показаниях ФИО3 свидетельствует об их надуманности.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО7 в полном объеме, считает их правдивыми и достоверными, никаких оснований оговаривать ФИО3 у него не имеется, так как ранее они знакомы не были. Суд также доверяет показаний свидетеля ФИО9 о том, что он лично видел, как ФИО3 сбросил деньги. Оснований давать неправдивые показания у свидетеля ФИО9 также не имеется. Кроме того в этой части показания ФИО9 взаимосогласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и другими вышеизложенными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 о том, что он видел голубоватое свечение на куртке ФИО3, суд полагает, что в этой части он добровольно заблуждается, т.к. его показания противоречат другим доказательствам по делу.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО3 в покушении на получении взятки. Доводы защиты о том, что имело место не покушение, а приготовление на получении взятки, суд считает несостоятельными, поскольку все умышленные действия ФИО3 были направлены на совершение преступления, а именно на получение денег у ФИО7, а довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками УСБ ГУВД по ....

Суд полагает, что никаких оснований для проведения следственного эксперимента, видеотехнической экспертизы, повторных вызовов допрошенных свидетелей или вызовов новых свидетелей не имеется, поскольку все представленные доказательства являются достаточными, допустимыми и относимыми и их совокупность свидетельствует о доказанности вины ФИО3. В связи с чем, суд не усматривает никаких оснований для возобновления судебного следствия, о чем в последнем слове ходатайствовал ФИО3.

Стенограмму диктофонной записи, произведенной ФИО7 Дата обезличена г. л.д. 45-48) не может признать допустимым доказательством, поскольку она оформлена не в соответствии с нормами УПК, а сама диктофонная запись не приобщена к материалам уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, наличие у ФИО3 хронического заболевания- дерматита, двоих малолетних детей, жены, страдающей заболеваниями, его неоднократное участие по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения, наличие государственных наград.

На учете в НД и ПНД ФИО3 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно л.д. 190-197; 207).

С учетом положительных данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание без лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства аудио и видеозапись хранить при деле, денежные средства вернуть по принадлежности.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: /подпись/ С.Ю. Пантелеева

Копия верна: Судья: Секретарь: