Дело № 1-239/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 08 июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого ФИО0, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО0, Дата обезличена г. рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего продавцом в ООО «Викинг» ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., мкр. Белая Дача, ..., ..., судимого Дата обезличена.г. Люберецким городским судом ... по ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Установил:
ФИО0 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 01 час 55 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО0, спускаясь по лестнице, ведущей в подземный пешеходный переход, расположенный на железнодорожной станции «Люберцы-1», возле ... по ... в ... области, увидел сидящего на ступеньке лестницы, ведущей в в вышеуказанный подземный переход, ранее незнакомого ему ФИО5, у которого из повреждения в виде раны в области левой бровной дуги, образовавшегося в результате падения последнего с лестничного марша и ударе о ступеньки, текла кровь, подошел к нему с целью оказания помощи. Подойдя к ФИО5, ФИО0 поинтересовался у него, требуется ли ему медицинская помощь, на что ФИО5 передал ФИО0 свой мобильный телефон «Samsung E 1070» стоимостью 1190 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» стоимостью 350 рублей, на счете которой находилось 100 рублей, и попросил ФИО0 вызвать «скорую медицинскую помощь». После того, как мобильный телефон «Samsung E 1070» оказался в руках у ФИО0, у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО0, имитировав набор вызова «скорой медицинской помощи», понимая, что за его преступными действиями наблюдает ФИО5, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман, одетой на нем куртки сообщив ФИО5 о том, что «скорая медицинская помощь» скоро подъедет. Затем ФИО0 помог ФИО5 подняться на ноги и попросил у последнего за оказанные им услуги 20 рублей на пиво. ФИО5, в знак благодарности, передал ФИО0 20 рублей. В продолжении своих преступных действий, ФИО0 сообщил ФИО5, что денежных средств, переданных ему ФИО5, мало, а после того, как ФИО5 достал из кармана, одетых на нем брюк, денежные средства в размере 550 рублей, ФИО0, действуя умышленно из корыстных побуждений, вырвал вышеуказанные денежные средства из рук ФИО5, тем самым открыто похитив вышеуказанные денежные средства. Затем, толкнул ФИО5 левой рукой в область груди, что не причинило вреда здоровью ФИО5, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни здоровья. Скрываясь с похищенным, с места совершения преступления, ФИО0 кинул 20 рублей в сторону ФИО5, и начал быстро подниматься наверх по лестнице, ведущей в подземный пешеходный переход, положив похищенные им денежные средства в задний левый карман, одетых на нем джинсов, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным в личных целях. Своими преступными действиями ФИО0 причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 2190 рублей.
Подсудимый ФИО0 свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый ФИО0 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Потерпевший и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное ФИО0 обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО0 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.
Учитывая, что ФИО0 данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена года, то на основании ст.70 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания, а также учитывая данные о личности ФИО0, суд считает что его исправление невозможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена года в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО0 - подписку о невыезде отменить и взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО0 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг и 550 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: