Дело №1-542/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы 12 июля 2010 г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Люберцы Жигаревой С.А.,
защитника-адвоката ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
подсудимого ФИО4,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого:
1) Дата обезличена г. мировым судьей Номер обезличен судебного участка ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб, штраф не уплачен.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 15 час. 30 мин., ФИО4, находясь в подъезде дома Номер обезличен по адресу: ..., ..., ... с целью хищения чужого имущества проник через не запертую на замок входную дверь, в квартиру Номер обезличен, принадлежащую ФИО6 Вслед за подсудимым в указанную квартиру вошел ФИО5 После чего ФИО4, не ставя в известность ФИО5 относительно своих преступных намерениях, тайно похитил из указанной квартиры системный блок марки «Excimer Life-A 5405», стоимостью 16 555 руб., который он уложил в спортивную матерчатую сумку стоимостью 800 руб., похищенную им из указанной квартиры, и жидкокристаллический монитор «Asus VH 196D», стоимостью 5990 руб. В этот момент его действия были замечены ФИО5, который словесно пытался пресечь преступные действия ФИО4. Однако ФИО4, понимая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для ФИО5, сказал последнему, чтобы тот не мешал ему, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимый причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 23 345 руб.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Давая такую оценку действиям подсудимого. Суд исходит из того, что начатые, как кража, его действия переросли в открытое хищение, поскольку были обнаружены посторонними лицами, но несмотря на это подсудимый довел преступление до конца.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами является признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей, подсудимый исковые требования признал. Суд считает, что гражданский иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, общественно-полезным трудом не занимается, что характеризует его как антисоциальную личность, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным не назначать дополнительные наказания.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде - заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.
Приговор от Дата обезличенаг. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить: взыскать с ФИО4 в её пользу - 20000 ( двадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей.
Вещественные доказательства: закупочный акт - хранить при уголовном деле; монитор - вернуть в собственность потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Чайковская