Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличена г.
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г. Люберцы Жумаева А.С.,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен от Номер обезличен от Дата обезличенаг.
подсудимого ФИО5,
переводчика ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., гражданина Узбекистана, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... обод, ..., с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, работающего неофициально на стройке, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г., примерно в 07 час. 58 мин., ФИО5, находясь в тамбуре электропоезда Номер обезличен сообщением «Голутвин - Москва», при подъезде к ст. Люберцы-1 Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги, расположенной в ... ..., с целью хищения чужого имущества проник рукой в открытый карман куртки ФИО6, выходившей в это время из тамбура вагона, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Сони Эриксон W300i» стоимостью 7000 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 195 руб., с положительным балансом на счету в сумме 80 руб.56 коп. Однако, потерпевшая, обнаружив факт хищения мобильного телефона, то есть, увидев его в руках у ФИО5, стала выталкивать последнего на платформу, где он был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения потерпевшей был бы причинен материальный ущерб на сумму 7275 руб. 56 коп.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину», суд из обвинения исключает, исходя из позиции государственного обвинителя.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО5 заболеваниями психоневрологического и наркологического характера не страдает, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
Гражданский иск не заявлен.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимый на территории России определенного места жительства и работы не имеет, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон», сим-карту оператора сотовой связи «МТС», коробку от мобильного телефона, находящиеся у потерпевшей на ответственном хранении, вернуть ей в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.А. Чайковская