Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Люберцы Дата обезличена года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката ФИО3, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенА, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Дата обезличена г. рождения, уроженца г. ФИО0, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: московская область, ..., пос. Калинина, ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Установил:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 18 часов 30 минут Дата обезличена года в правом наружном кармане джинс, упакованное в сверток из полимерного материала порошкообразное вещество светло-кремового цвета, которое согласно справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена.г. и заключению судебной химической экспертизы Номер обезличен от 19-Дата обезличена года является наркотическим средством-смесью в количестве 2,67 г., в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером.
Дата обезличена года в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле ... по ... ... области, был задержан сотрудниками милиции и при личном досмотре у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном количестве.
Подсудимый ФИО1 свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый ФИО1 при проведении предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель ФИО4, участвующая в процессе, не возражала против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется совершение незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Однако суд, проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение, так как время и место приобретения наркотического вещества следствием не установлено.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности из которых следует, что на учете психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие тяжелого хронического заболевания - туберкулез.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества. Однако, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство- наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 2,64 г., инсулиновые шприцы в количестве 4 штук, хранящиеся в камере хранения УВД по Люберецкому муниципальному району ..., -уничтожить.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: