Дело №1-117/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Чайковская М.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Жумаева А.С.,
защитника-адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверения № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГ
подсудимых Недосека <данные изъяты>., Данилова <данные изъяты>.,
при секретаре Козловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Недосека <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого.
Данилова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Недосека <данные изъяты>. и Данилов <данные изъяты>. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельств, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 час. 53 мин., ранее знакомые между собой Недосека <данные изъяты> и Данилов <данные изъяты>., находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по предложению неустановленного следствием лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужлго имущества. Действуя совместно и согласовано, Недосека <данные изъяты>., Данилов <данные изъяты>. и неустановленное лицо подошли к стеллажам напротив отдела «алкоголь», где Недосека <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил блок сигарет марки «Давидов», стоимостью <данные изъяты>. и блок сигарет марки «Давидов Лайтс», стоимостью <данные изъяты>., которые положил себе за пазуху, спрятав под куртку. В свою очередь, Данилов <данные изъяты>., действуя в продолжении общего умысла со стеллажа тайно похитил блок сигарет марки «Давидов» стоимостью <данные изъяты>. и блок сигарет марки «Винстон», стоимостью <данные изъяты>., которые положил себе за пазуху, спрятав под куртку. После чего, Недосека <данные изъяты>., Данилов <данные изъяты>. и неустановленное лицо, направились к кассам оплаты продукции, пересекли границу касс оплаты продукции, однако на выходе из магазина были задержаны, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанных товаров магазину «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимые Недосека <данные изъяты> и Данилов <данные изъяты> согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, для Данилова <данные изъяты>. <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельством суд не усматривает.
Подсудимые Недосека <данные изъяты>. и Данилов <данные изъяты>. заболеваниями психоневрологического и наркологического характера не страдают, ранее ни в чем предосудительном замечены не были.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимые являются гражданами и жителями другого государства, на территории России определенного места жительства не имеют, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимые осознает. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Недосека <данные изъяты> и Данилова <данные изъяты>, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в три месяца лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.
Меру пресечения Недосека <данные изъяты>. и Данилову <данные изъяты>. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания для обоих исчислять с ДД.ММ.ГГ
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденным право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская