Дело № 1-185/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы<данные изъяты>
Люберецкий городской суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.
с участием государственного обвинителя – пом. <данные изъяты> Масловой Е.А.,
подсудимого Дементьева А.С.,
адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
при секретаре Козловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дементьева А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дементьев А.С. виновен в использовании заведомо подложного документа, которое он совершил при следующих обстоятельствах.
Дементьев А.С. в неустановленное органами дознания время и месте, приобрел поддельный документ – водительское удостоверение № <адрес> на свое имя, и достоверно зная о том, данный документ – поддельный, ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 час., двигаясь на автомашине <данные изъяты> с номерным знаком <данные изъяты> на посту ГИБДД по адресу: <адрес> был остановлен, после чего предъявил инспектору 14 СБ ДПС ГУВД по <адрес> заведомо подложный документ – водительское удостоверение на свое имя. При визуальном осмотре у сотрудников милиции данный бланк водительского удостоверения вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.
Подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия Дементьева А.С. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Вместе с тем, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что органами дознания действия Дементьева А.С. описанные в обвинительном акте и выразившиеся в передаче неустановленному лицу анкетных данных и денег для изготовления поддельного документа квалифицированны по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, необоснованно. Указанные действия Дементьева А.С. установлены только с его слов. Лицо, совершившее подделку официального документа, органами дознания не установлено. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Таким образом, фактические обстоятельства дела, связанные с передачей неустановленному дознанием лицу анкетных данных и денег, а так же получение подсудимым от неустановленного лица поддельного документа, органами дознания по существу установлены не были и доказательства виновности подсудимого в этом, кроме показаний самого подсудимого, в обвинительном акте, не приведены.
Поскольку по делу остались не установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) Дементьев А.С. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ должен быть оправдан в виду непричастности к совершению указанного преступления. Для оправдания подсудимого по этому эпизоду не требуется исследования материалов дела, это вытекает из фабулы предъявленного обвинения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей.
Подсудимый Дементьев А.С. по месту жительства характеризуется формально, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что наказание в отношении Дементьева А.С. должно быть назначено в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дементьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 302 УПК РФ в виду непричастности к совершению указанного преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А.Чайковская