Дело № 1-39/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Иванова О.А,
защитника–адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №/В от ДД.ММ.ГГ
подсудимого Александрова Р.А.,
при секретаре Копсергеновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Александрова Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Александров Р.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов, Александров Р.А., находясь на полях аэрации, расположенных в 1300 метрах от строения № по <адрес> горка, <адрес> и в 150 метрах от садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>, незаконно приобрел, нарвав, для личного употребления наркотическое средство из растения конопли – каннабис (марихуана) общей массой после высушивания до постоянной массы <данные изъяты> грамм, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Александров Р.А. незаконно хранил при себе до 18 час. 00 мин. того же дня, когда он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное Александрову Р.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами является: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый Александров Р.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
Учитывая вид наркотического средства, а так же то обстоятельство, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, данные о его личности суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде штрафа.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александрова Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Александрова Р.А. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская