Дело № 1-190/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
адвоката КЕльбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №/В от ДД.ММ.ГГ,
подсудимой Мастюгиной Е.П.,
при секретаре Козловой И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мастюгиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки России, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мастюгина Е.П. виновна в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
До ДД.ММ.ГГ при неустановленных обстоятельствах Мастюгина Е.П. приобрела с целью сбыта наркотическое средство- смесь, в состав которой входит героин общей массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГ в 11 часов 10 минут Мастюгина, находясь рядом с детским садом, расположенным на <адрес> в <адрес>, продала ФИО4, выступающему в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>. наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин, что является крупным размером за <данные изъяты>. ФИО4 полученный героин добровольно выдал сотрудникам милиции.
Подсудимая вину в инкриминируемом деянии признала полностью и подробно рассказала об обстоятельствах содеянного.
Так, из ее показаний в судебном заседании следует, что она в то время являлась потребителем наркотического средства героин. Героин она покупала у знакомого по имени <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ ей на телефон позвонил знакомый по имени <данные изъяты> и попросил достать для него дозу героина. Она купила у <данные изъяты> сверток с героином и назначила <данные изъяты> встречу около детского садика в <адрес>. Это было перед обедом. Когда она передала <данные изъяты> сверток с героином, а тот передал ей деньги в сумме <данные изъяты>., ее задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции, где эти деньги у нее были изъяты. От следствия она не скрывалась, все время проживала с детьми по указанному адресу. За это время у нее родился четвертый ребенок. С тех пор она героин не употребляет и тем более не сбывает.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что ранее он был знаком с Мастюгиной Е., знал, что она употребляет и продает героин. Он решил оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении Мастюгиной. С этой целью он пришел в милицию и добровольно написал заявление. По предложению сотрудников милиции он согласился выступить в роли «закупщика наркотических средств». Он позвонил Елене на сотовый телефон и попросил продать ему дозу. Она согласилась и назначила встречу в <адрес> рядом с детским садиком. После этого его досмотрели, вручили деньги в сумме <данные изъяты> и он в сопровождении сотрудников милиции пошел на встречу с подсудимой. Когда Мастюгина передала ему сверток, а он ей деньги, то подсудимую задержали. Он же выдал приобретенный сверток сотрудникам милиции в присутствии понятых. (л.д. 82-83);
Свидетели ФИО5, показания которого оглашены с согласия всех участников процесса, сообщил, что их ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов его пригласили быть понятыми при проведении оперативных мероприятий. В их присутствии был досмотрен ФИО4, после чего последнему были выданы деньги в сумме <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. Денежные купюры были отксерокопированы (л.д.34-36).
Свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что ДД.ММ.ГГ участвовали в качестве понятых при досмотре задержанной женщины, назвавшейся Мастюгиной Е.П.. В их присутствии у Мастюгиной в кармане шубы были обнаружены денежные средства. Две купюры по <данные изъяты>. совпали по номерам с ксерокопиями, представленными им на обозрение сотрудниками милиции. Сама задержанная не отрицала, что эти деньги получила за проданный героин. Также в их присутствии ФИО4 выдал сотрудникам милиции сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это – героин, который он приобрел у Мастюгиной (л.д. 46-48, 51-53).
Объективно вина подсудимой подтверждается:
- материалами оперативно-розыскных мероприятий, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО4 о сбыте наркотического средства героин женщиной по имени Елена, было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д.7,8).
- протоколом осмотра покупателя наркотического средства, из которого следует, что в присутствии понятых был досмотрен ФИО4 При осмотре денежных средств, и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено (л.д.10).
- протоколом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого ФИО4 были вручены 2 купюры достоинством по <данные изъяты> руб. Эти купюры были отксерокопированы (л.д.11,12).
-протоколом личного досмотра задержанной Мастюгиной Е.П., из которого видно, что в присутствии понятых у нее в кармане шубы были обнаружены деньги в сумме <данные изъяты>. купюрами по <данные изъяты>. (л.д.16),
- протоколом добровольной выдачи, согласно которому ФИО4 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что это приобретенный им у Елены героин (л.д.15);
- протоколом осмотра предметов - двух денежных купюр достоинством по <данные изъяты>. и свертка с порошкообразным веществом. Все эти предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 42-44, 38-40).
- заключением физико- химической экспертизы, согласно которого порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО4 является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Количество наркотического средства составляет <данные изъяты> ( с учетом израсходованного при проведении исследования).
Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.
Совокупность вышеперечисленных доказательств свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимая не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Суд квалифицирует действия Мастюгиной Е.П. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении четверых малолетних детей, совершение преступления впервые.
По месту жительства подсудимая характеризуются формально, на учете в ПНД и НД не состоит. После совершения данного преступления (прошло уже три года) подсудимая больше ни в чем предосудительном замечена не была, <данные изъяты> Доводы подсудимой о том, что это был единичный случай, на который они решилась из-за проблем в семье, не опровергнуты.
С учетом этих обстоятельств, исходя из интересов малолетних детей подсудимой, суд полагает возможным применить ст. 82 УК РФ и и отсрочить исполнение наказания до достижения младшим ребенком 14-летнего возраста, а также и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302- 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мастюгину <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б УК РФ и назначить наказание в пять лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее сыном <данные изъяты> 14-летнего возраста, т. е до ДД.ММ.ГГ
Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин – уничтожить, <данные изъяты> вернуть по принадлежности в финчасть <данные изъяты> УВД
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СудьяМ.А. Чайковская