Д № 1- 819\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А.,
защитника – адвоката Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
подсудимого Сипягина В.В.,
при секретаре Ершовой Л.В.,
с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Сипягина В.В., ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Сипягин В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 23 часов 20 минут, Сипягин В.В., трезвый, управлял личной, технически исправной автомашиной «Ваз <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и следовал без груза и пассажиров, по асфальтированной, сухой, горизонтальной, без дефектов покрытия проезжей части автодороги «Урал» в <адрес>, вдоль которой было включено искусственное освещение, на полотне которой была нанесена дорожная разметка 1.1, обозначение границ полос движения в опасных местах на дорогах, линии 1.2.1, обозначающие край проезжей части, линии 1.14.1. (зебра), обозначающая пешеходный переход, ПЛЛ РФ, в направлении со стороны <адрес> в <адрес>, в темное время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди около 300 метров, где движение осуществляется в двух взаиморасположенных направлениях, по три полосы движения в каждую сторону, при общей ширине полосы движения в сторону <адрес>- 10.8 м, располагаясь в среднем ряду полосы своего движения, с нарушением требований п.п. 1.3,1.5 ПДД РФ обязывающих участников дорожного движения «знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,…, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Так двигаясь по 24 км автодороги «Урал» в <адрес>, он – Сипягин В.В., вел автомашину «Ваз <данные изъяты>» со скоростью не менее 100 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, с нарушением установленного ограничения, без учета дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, без учета видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1, 10.3 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», «вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях- со скоростью не более 110 км\час, на остальных дорогах- не более 90 км\час, а при подъезде к 23 км 400 м. а\д. «Урал», в <адрес>, он- Сипягин В.В., был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям вследствие чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомашины «Ваз <данные изъяты>», в непосредственной близости от нерегулируемого пешеходного перехода, расположенном на вышеуказанном километре данной автодороги и обозначенного информационными дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 –«зебра» ПДД РФ ( по ГОСТу 51256-99 и ГОСТу 23457-86), хотя при должной внимательности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода ФИО1, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ « при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в 4.7 м от левого по ходу своего движения края проезжей части автодороги «Урал» и в 400 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ- «23 км» (по ГОСТу 10807-78, ГОСТу Р 51582-2000 и ГОСТу 23457-86) в <адрес>, в процессе торможения, произвел наезд на пешехода ФИО1
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Сипягина В.В.., и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения в виде- открытой черепно-мозговой травмы, множественные ссадины и раны на лице (преимущественно на левой ее половине), раны на волосистой части головы, на левой ушной раковине, многооскольчатые переломы мозгового и лицевого отделов черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, травматического разрушения головного мозга.Закрытой тупой травмы грудной клетки: множественные обширные ссадины на передней и задней поверхностях грудной клетки, кровоизлияние в мягких тканях задней и боковой поверхностях грудной клетки справа от ягодичной области до лопаточной области, размерами 60х40 см, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки справа с формированием карманообразной отслойки клетчатки, перелом тела грудины между 2 и 3 ребрами, двусторонние множественные переломы, ребер, перелом позвоночника на 4 и 5 грудных позвонков, на уровне 12 рудного и 1 поясничного позвонков без повреждения спинного мозга, перелом остистых отростков 7 шейного- 5 пояснич6ного позвонков, перелом левой лопатки в подостной области, множественные разрывы на задних поверхностях обоих легких, передней стенки правого и боковой стенки левого желудочка сердца, скопление крови (по 50мл) в правой и левой плевральных полостях. Обширные ссадины на внутренней и задней поверхностях правого плеча с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, перелом правой плечевой кости в верхней трети.
Открытой тупой травмы живота: обширная рваная рана на передней брюшной стенки справа, в которую выстоят петли тонкого и толстого кишечника, разрывы –размозжения печени, верхнего полюса правой почки, скопление 50 мл крови в брюшной полости. Закрытой тупой травмы таза: оскольчатый перелом правой подвздошной кости, перелом правой седалищной кости, обеих ветвей, обеих лонных костей с формированием подвижного отломка. Кровоизлияние в мягких передненаружной поверхности левой голени в средней трети на уровне 19 см от стоп, рана на передней поверхности левой голени, перелом левых больше- и малоберцовых костей в средней трети на уровне 27 см от стоп. Кровоизлияние в мягких тканях наружной поверхности левой голени в верхней трети на уровне 42 см от стоп, соответственно кровоподтеку на коже, перелом левой малоберцовой кости, на уровне шейки. Закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости в средней трети. Тонкие темно-красные кровоизлияния в правой и левой венечных, серповидной связках печени, у мест крепления куполов диафрагмы, у корня брыжейки тонкого кишечника, 5х5х2 см, у ворот почек, под плеврой в области корней легких, у устья крупных сосудов сердца. Смерть ФИО1 наступила от несовместимых с жизнью повреждений, а именно травматического разрушения черепа с повреждением вещества головного мозга, множественных переломов костей скелета множественных разрывов внутренних органов. Установленные телесные повреждения оцениваются в комплексе и имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Сипягин В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат Лапидус Р.Н. поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1, согласна рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора разъяснены и понятны. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск не заявлялся, ей возместили в счет возмещения материального и морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, хочет, чтобы подсудимый материально поддерживал ребенка погибшего.
Государственный обвинитель также не возражает против ходатайства подсудимого.
Предъявленное Сипягину В.В. обвинение в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о наказании, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Сипягин В.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88,89), ранее не судим (л.д. 86,87), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, совершение преступления по неосторожности, средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие памятных медалей, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства уголовного дела, данные о личности, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, не применяя лишение права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сипягин В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию, т.е. без применения лишение права управления транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Сипягина В.В. не менять места жительства без уведомления органов, осуществляющих исправление осужденных, раз в 2 месяца проходить там регистрацию.
Меру пресечения Сипягину В.В. - подписку о невыезде- отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Оставить за потерпевшей право обращение с иском о взыскании материального ущерба и морального вреда в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья: