Дело № 1- 793/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимой Львовой С.И., защитника адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Львовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Львова С.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов, Львова С.И., находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> г Люберцы, <адрес>, где увидела ранее незнакомую ей ФИО2 с детской прогулочной коляской, в которой находился малолетний ребенок- ФИО6, 2009 года рождения. У Львовой С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 В связи с этим, действуя в реализацию вышеуказанного преступного умысла, Львова С.И., дождавшись того момента, когда ФИО2 отошла от своей прогулочной коляски, с целью выбора продуктов, подошла к указанной коляске и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из висевшей на коляске навесной сумки, принадлежащий ФИО2, кошелек марки «Версаче» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности: карты скидок магазинов <данные изъяты>, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», после чего с похищенным скрылась, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Львова С.И. заявила о согласии с предъявленным обвинением, подтвердила в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 в суде не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Львовой С.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Львовой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, влияние назначенного наказания на ее исправление, данные о личности подсудимой – осужденной ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; на учете в ПНД и НД не состоящей, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Определяя подсудимой Львовой наказание, суд также принимает во внимание частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение последней о наказании, однако законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.
Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Львовой С.И. подлежит самостоятельному исполнению.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении ей причиненного ущерба, заявленные в суде, обоснованны, подсудимой признаны в полном объеме и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Львову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительный работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.
Взыскать с Львовой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Львовой С.И. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> суда <адрес>, которым Львова С.И. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года – оставить исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:Секретарь: