Дело № 1-805/2010
Приговор
именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Жигаревой С.А., адвоката Постникова Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Анохина С.М., при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анохина ФИО8 ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Установил:
Анохин С.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ.ш., в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, Анохин С.М., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь, путем свободного доступа в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проследовал в торговый зал данного магазина, где со стеллажа магазина похитил 1 бутылку водки <данные изъяты>», объемом <данные изъяты> литра, закупочной стоимостью без учета НДС <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После чего спрятал вышеуказанную бутылку водки себе в левый рукав черной курки, одетой на нем. Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с похищенным товаром миновал кассовую зону, и направился к выходу из магазина, не оплачивая за 7похищенный товар, однако действия Анохина С.М. были замечены, и их преступный характер стал понятен сотруднику охраны данного магазина ФИО5 и управляющей магазина ФИО4, где ФИО5 высказала Анохину С.М. законные требования о прекращении противоправных действий, однако последний, осознавая, что его преступные действия были замечены и их преступный характер стал понятен третьим лицам, действуя в продолжении своего преступного единого умысла, направленного на хищение чужого имущества, игнорируя законные требования ФИО5, с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудником охраны данного магазина ФИО5 и управляющей магазина ФИО4, в результате чего преступный умысел Анохина С.М. не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае хищения указанного товара со стороны Анохина С.М., ЗАО «<данные изъяты>» магазину <данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС.
Подсудимый Анохин С.М. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.Подсудимый Анохин С.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель Жигарева С.А., участвующая в судебном заседании и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Анохину С.М. обвинение в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Анохину С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты>, ранее не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Анохину С.М. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, которые не настаивали на суровой мере наказания, суд считает, что исправление Анохина С.М. возможно без изоляции его от общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать Анохина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Анохину С.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложив на него дополнительные обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Анохину С.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> по принадлежности <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: