Дело№ 1-739/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Люберцы4 октября 2010 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Люберцы Сулло Д.В., подсудимого Ильина С.Н., защитника адвоката Репиной И.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием потерпевших Шукова <данные изъяты> и Шуковой <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ИЛЬИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ильин С.Н. совершил из хулиганских побуждений иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Ильин С.Н., будучи в общественном месте, а именно: в салоне автобуса маршрута №, находящегося в тот момент по адресу <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно нанес ранее незнакомому кондуктору данного автобуса Шуковой <данные изъяты> один удар в область головы, отчего последняя упала на сидения и получила повреждение в виде кровоподтека на левом плече, который как вред здоровью не расценивается, причинив ей тем самым физическую боль. После этого Ильин С.Н., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, нанес Шукову <данные изъяты> неустановленным предметом похожим на нож один удар в область живота, причинив согласно заключению эксперта проникающее ранение брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, ранением брюшного сальника, сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитониумом ( наличием крови в брюшной полости), что по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После этого Ильин С.Н. с места преступления скрылся.
Подсудимый Ильин С.Н. свою вину в нанесении удара потерпевшей Шуковой не признал и пояснил, что не бил ее, а Шукову он нанес удар имеющейся у него при себе отверткой только потому, что защищался. Когда его высадили из автобуса, то он спокойно пошел обратно на остановку, но его догнал Шуков и сзади нанес ему удар кулаком по лицу. Он в тот момент стоял спиной к Шукову и, защищаясь, рукой, в которой у него была отвертка, махнул назад, где стоял потерпевший. Он не целился и не видел, попал или не попал куда-либо, соответственно, он не желал причинять Шукову тяжкий вред здоровью. В содеянном искренне раскаивается и просит, учитывая у него наличие хронических заболеваний и его семейное положение, строго не наказывать.
Не смотря на такие показания Ильина С.Н., его вина в содеянном полностью подтверждается:
- показаниями потерпевшего Шукова <данные изъяты> который полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д. 26-28), согласно которым ДД.ММ.ГГ он следовал на автобусе по маршруту Лыткарино-Кузьминки и на остановке «<данные изъяты>», примерно в 17 часов 20 минут через заднюю дверь в салон зашел пассажир. Он видел через зеркало заднего вида, что к пассажиру, подошла кондуктор- его жена Шукова, которая через некоторое время нажала на звонок остановки автобуса. Жена сказала, чтобы он открыл дверь, так как пассажир выходит. Он остановил автобус, открыл дверь на обочине напротив «<данные изъяты>» на ул. <адрес> у <адрес>. Мужчина начал выходить из автобуса, но внезапно развернулся и ударил его жену кулаком в область головы. Жена закричала и, потеряв равновесие от данного удара, упала на пассажирские сидения. Увидев происходящее в зеркало заднего вида, он вышел из автобуса, и поспешил жене на помощь. Мужчина стал убегать. Примерно в шести метрах от автобуса он догнал мужчину и схватил его своей правой рукой за левое плечо «плащевки», в которую последний был одет, и попытался развернуть его к себе. Однако мужчина извернулся и он, Шуков, потеряв равновесие, упал на землю. Мужчина убежал, а он, поднявшись с земли, пошел обратно к автобусу. По дороге он заметил, что с левой стороны у него сочится кровь. Он зашел в автобус и сказал жене, чтобы та вызывала скорую помощь. Когда он поднял рубашку, то увидел порез около 10 см длинной. В какой момент он получил удар, не заметил, но кроме него и того мужчины на той дороге никого из прохожих не было. Когда он вернулся в автобус, там находилась его жена и шесть пассажиров. Последние потом пересели в подъехавший следом автобус №. Водитель данного автобуса - Орлов <данные изъяты> и кондуктор- Новоселова <данные изъяты> подходили и интересовались, в чем дело. Они рассказали им, что произошло. Как впоследствии оказалось фамилия мужчины, напавшего на них с женой - Ильин, и он не сомневается, что именно тот беспричинно ударил его жену кулаком и нанес ему ранение в области живота. При этом, он, Шуков, никаких ударов Ильину не наносил. Наказание последнего оставляет на усмотрение суда;
- аналогичными показаниями потерпевшей Шуковой <данные изъяты> о том, что в тот день в 2007 году она с супругом находились на рабочем месте, а именно осуществляли перевозку пассажиров на автобусе по маршруту № <данные изъяты>. На остановке «<данные изъяты>» вошел Ильин, который по ее требованию предъявил ей социальную карту, на которой ручкой было написано Ильин <данные изъяты> Она сказала пассажиру, что данная карта недействительна и попросила оплатить проезд. Ильин показал ей удостоверение, в котором была его фотография. В этом же удостоверении лежал бумажный вкладыш- бесплатный проездной старого образца на имя <данные изъяты>. Она вновь попросила подсудимого оплатить проезд, на что тот потребовал пробить через терминал его пластиковую карту, которая имела исправления и, соответственно, была недействительна. Она отказалась это делать, сказала, что Ильину придется выйти, и нажала кнопку остановки автобуса. Весь разговор происходил спокойно и они не ругались. Водитель ( Шуков <данные изъяты> остановил автобус на обочине, открыл дверь и Ильин стал спускаться. Однако неожиданно он вернулся в салон и кулаком ударил ее в область головы со стороны левого виска. Она от данного удара упала на пассажирские сиденья, потеряв равновесие, сильно ударилась левым плечом. Из рук у нее выпал терминал. Ильин, выскочив из автобуса, побежал в сторону остановки «<данные изъяты>». Водитель, то есть ее муж, побежал следом за Ильиным. Когда муж догнал Ильина, то пытался удержать его за куртку и развернуть к себе. Как был нанесен мужу удар ножом, она не видела, но, когда муж возвращался к автобусу, то он уже держался рукой за живот, и сквозь его пальцы сочилась кровь. Муж зашел в автобус, ему было плохо, и она стала вызывать скорую помощь. Когда муж поднял рубашку, то она видела на животе у него порез. К ним подъехал автобус, следовавший по этому же маршруту. Водитель автобуса Орлов и кондуктор Новоселова подходили к ним и узнавали, что произошло. Они все им объяснили, после чего те, забрав их пассажиров, продолжили движение. Не сомневается, что именно Ильин ударил ее рукой по лицу, от чего она упала и сильно ударилась плечом, то есть именно он причинил ей своими действиями физическую боль, в связи с чем должен быть наказан. Вместе с тем, она вопрос о его наказании оставляет на усмотрение суда;
- показаниями свидетеля Орлова <данные изъяты> который в судебном заседании подтвердил, что заметив, стоящий перед Жулебинским светофором их автобус маршрута №, остановился. Пассажиры данного автобуса сообщили, что водителя порезал какой-то пассажир. Войдя в салон, он увидел у Шукова – водителя автобуса - повреждение, а именно рану, в области живота, из которой сочилась кровь. Шукова рассказала, что пассажир отказался оплачивать проезд, в связи с чем они остановили автобус, попросив пассажира выйти. Однако тот сначала ударил ее, а потом, когда муж побежал следом за ним, нанес ему ранение живота;
- аналогичными показаниями свидетеля Новоселовой <данные изъяты> об обстоятельствах, при которых ей стало известно, что водителю Шукову пассажиром автобуса был нанесен удар ножом в область живота. При этом, она указала в суде, что, вошедший к ним с Орловым на остановке «<данные изъяты>» и потом быстро сбежавший подозрительный мужчина и был, по словам пассажиров, пересевших к ним из автобуса водителя Шукова, тем человеком, который ударил последнего ножом;
- телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГ в 18час.05 мин. в <данные изъяты> госпитализирован Шуков <данные изъяты> с проникающим ранением брюшной полости, с повреждением кишечника– л.д.5 т.1;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности ( обочина дороги) в районе <адрес> в <адрес> – л.д.9-10 т.1;
- протоколом осмотра автобуса марки «<данные изъяты>», г\н №, с фототаблицей, в ходе которого были обнаружены и изъяты листы блокнота со следами вещества бурого цвета- л.д. 11-15 т.1;
- телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГ в 12 час.30 мин. в Люберецкий травматологический пункт обратилась Шукова <данные изъяты> с диагнозом цветущий кровоподтек левого плеча- л.д. 18 т.1;
- заявлением Шуковой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ильина к уголовной ответственности за нанесение ей ДД.ММ.ГГ в салоне автобуса № побоев- л.д. 20 т.1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой у Шукова <данные изъяты> имелось повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, ранением большого сальника, сигмовидной кишки, осложнившееся гемоперитонеумом( наличие крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета незадолго до поступления потерпевшего в ГКБ № <адрес>( ДД.ММ.ГГ в 18час.05мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанным в постановлении. Ход раневого канала спереди назад, справа налево и несколько снизу вверх - л.д.86-89 т.1;
- протоколом опознания, в ходе которого Шукова <данные изъяты> опознала на фотографии Ильина <данные изъяты> по форме лица, носу, глазам и волосам как мужчину, который причинил ей телесные повреждения и неустановленным предметом нанес удар ее мужу Шукову <данные изъяты> л.д. 92-94 т.1;
- протоколом опознания, в ходе которого Шуков <данные изъяты> опознал на фотографии Ильина <данные изъяты> по прическе, овалу лица, носу как мужчину, который причинил ему телесные повреждения ( проникающее ранение брюшной полости с повреждением кишечника) неустановленным предметом - л.д. 96-98 т.1;
- протоколом досмотра задержанного Ильина С.Н. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у него был обнаружен и изъят среди прочих предметов и документов- нож- л.д. 124 т.1;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между Ильиным С.Н. и Шуковым <данные изъяты> в ходе которой последний подтвердил свои показания о том, что именно после того как он попытался задержать Ильина, ударившего в салоне автобуса его жену, он обнаружил у себя на животе резаное ранение на животе- л.д. 147-150 т.1;
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГ между Ильиным С.Н. и Шуковой <данные изъяты> в ходе которой последняя настаивала на своих показаниях о том, что именно Ильин нанес ей удар кулаком в область головы, от которого она упала и ударилась. Также Шукова <данные изъяты> подтвердила, что муж сразу после этого пытался задержать Ильина, но не смог, так как тот нанес ему ножевое ранение живота – л.д. 151-154 т.1;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен лист блокнота со следами вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра автобуса марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ и постановлением о признании его к делу в качестве вещественного доказательства – л.д. 203-205 т.1;
- протоколом осмотра вещей, изъятых у Ильина С.Н. при задержании, и постановлением о признании их вещественными доказательствами - л.д. 207-210 т.1;
-протоколом осмотра жилища Ильина С.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят единый социальный проездной документ на имя Ильиной <данные изъяты>- л.д. 211-213 т.1;
- протоколом осмотра единого социального проездного документа, изъятого в ходе осмотра жилища Ильина С.Н. и постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства – л.д. 217-219 т.1;
- заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой у Шуковой <данные изъяты> было установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на левом плече, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью человека. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились за 1-3 недели до обращения потерпевшей в Люберецкий травматологический пункт, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении- л.д. 236-238 т.1;
- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы Ильину С.Н. № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которой тот хроническим <данные изъяты>- л.д. 150-158 т.2
Ильин С.Н. на учете в ПНД и НД не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно – (л.д.137-146 т.1).
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину Ильина С.Н. в том, что он из хулиганских побуждений умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также из хулиганских побуждений совершил причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанный в п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
Суд считает, что в ходе предварительного и судебного следствия было достоверно установлено, что Ильин беспричинно нанес кондуктору Шуковой удар кулаком в область головы, от которого та упала на сидения и получила повреждение в виде кровоподтека на левом плече. Сделано это было Ильиным умышленно, из хулиганских побуждений, поскольку последний и потерпевшая Шукова ранее знакомы не были и сведений о наличии какого-либо серьезного конфликта между ними в тот день в салоне автобуса не получено. Сам Ильин не отрицал, что ни он, ни кондуктор Шукова не ссорились, не ругались и не кричали друг на друга, то есть, как такового конфликта между ними не было. Потерпевшая Шукова настаивала в суде, что Ильин беспричинно и неожиданно для нее ударил кулаком по голове, от чего она упала на сиденья автобуса. Ее показания согласуются с показаниями потерпевшего Шукова и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы приведенной судом выше. У суда не возникает сомнений в том, что телесные повреждения, установленные судебно- медицинской экспертизой № у потерпевшей Шуковой, были получены ею в результате противоправных действий Ильина не смотря на то, что потерпевшая обратилась в медицинское учреждение не 14-го, а ДД.ММ.ГГ, так как установленное у нее повреждение в виде кровоподтека левого плеча могло образоваться за 1-3 недели до обращения в травматологический пункт и при обстоятельствах указанных потерпевшей.
Суд также считает, что Ильин умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью Шукову, нанес ему удар неустановленным предметом, похожим на нож, в область живота, поскольку анализ совокупности обстоятельств, происшедшего события, позволил сделать вывод о том, что реально жизни и здоровью подсудимого в момент нанесения им удара потерпевшему ничего не угрожало. О наличии у Ильина косвенного умысла, направленного именно на причинение вреда здоровью Шукова свидетельствует не только локализация повреждения, но и тот факт, что удар в область живота был нанесен с приложением достаточной силы, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы №, установившей у него проникающее ранение брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, ранением большого сальника, сигмовидной кишки. Данное повреждение по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Анализ происшедших событий, фактически установленный в судебном заседании, позволяет сделать вывод суду о том, что при нанесении Шукову удара неустановленным предметом, похожим на нож, умысел Ильина не был конкретизирован (т.е. он сознательно допускал причинение любого вреда), а к возможным последствиям своих действий ( причинению тяжкого вреда здоровью) он относился безразлично. Поэтому его действия должны квалифицироваться по фактически наступившим последствиям.
Доводы, выдвинутые Ильиным в суде о том, что его действия носили неумышленный характер, поскольку он, не глядя на потерпевшего, просто махнул назад рукой, в которой у него была отвертка, находясь в состоянии аффекта из-за противоправного поведения Шукова, по мнению суда, являются несостоятельными и ничем не подтверждаются.
Оценивая приведенные доказательства по делу, суд не может согласиться с мнением адвоката о квалификации действий Ильина С.Н. по отношению к потерпевшему Шукову <данные изъяты> по ст. 118 УК РФ. Доводы адвоката о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью Шукову и показания подсудимого Ильина в судебном заседании о противоправном поведении потерпевшего Шукова( догнал и, стоя сзади за его спиной, нанес кулаком удар по лицу), которое якобы и вызвало состояние аффекта, опровергаются последовательными показаниями потерпевших, которые настаивали, что Шуков, догнав Ильина, пытался удержать его, схватился рукой только за его одежду сзади, и отрицали факт нанесения Шуковым подсудимому каких-либо ударов. Их показания согласуются с показаниями свидетелей Орлова и Новоселовой, которые логичны и в совокупности с иными доказательствами (протоколами осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы № ) устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с этим, суд пришел к выводу, что у Шуковых не было оснований для оговора Ильина, и признает их показания достоверными и правдивыми. Также все, приведенные выше судом письменные доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены без существенных нарушений норм УПК РФ. Доказательств, подтверждающих причинение Шуковым каких-либо телесных повреждений Ильину, суду представлены не были. Поэтому суд относится к показаниям Ильина о физическом воздействии на него со стороны Шукова критически, считая их надуманными, и полагает, что исследованные судом доказательства, не позволяют сделать вывод о том, что он в момент нанесения ударов потерпевшему находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо причинили повреждение при превышении им пределов необходимой обороны. По мнению суда, действия Шукова не только не могли вызвать состояние аффекта, но и не представляли реальной опасности и вреда для Ильина. Показания Ильина о том, что в руках у него находился не предмет, похожий на нож, а отвертка, также заслуживают критического отношения, так как опровергаются выводами вышеприведенной судебно-медицинской экспертизы № о том, что повреждение, установленное у Шукова причинено действием колюще-режущего предмета.
В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для переквалификации действий Ильина С.Н. на ст.ст. 113, 114 и 118 УК РФ, а также для вынесения в отношении него оправдательного приговора по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние, назначенного наказания на исправление Ильина и наличие смягчающих его наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание Ильина С.Н. обстоятельствами, суд признает совершение преступления впервые, <данные изъяты>
Принимая во внимание мнение потерпевших о наказании, суд признает все смягчающие наказание обстоятельства в совокупности исключительными и полагает возможным назначить Ильину наказание с применением ст. 73 УК РФ при назначении Ильину наказания, суд не усматривает.
Иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ИЛЬИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить Ильину Сергею Николаевичу наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ильину С.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства по делу <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:Секретарь: