кража с незаконным проникновением в помещение



Дело №1-962/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Люберцы <данные изъяты>.,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ

подсудимого ФИО3,

при секретаре Копсергеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего учеником оператора в ООО «<данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, в силу ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы в колонии-поселения. Освободился ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 08 месяцев 01 день.

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 час. 30 мин., ФИО3, находясь в помещении консьержа, расположенного на первом этаже <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого-либо в подъезде и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил стекло оконной рамы и незаконно проник в помещение консьержа, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 600 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшей ущерб на сумму 2600 руб.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд из обвинения исключает, как необоснованно вмененный, поскольку размер ущерба всего на 100 руб. превышает установленный законом минимум для признания ущерба значительным. Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый заболеваниями психоневрологического и наркологического характера не страдает.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению, т.к. действиями подсудимого ей причинен материальный ущерб на сумму 2 600 руб.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: пластиковые и стеклянные осколки, электронный механизм – уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2 600 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СудьяМ.А. Чайковская

-32300: transport error - HTTP status code was not 200