Дело №1-96/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> ФИО2,
защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №/В от ДД.ММ.ГГ
подсудимого ФИО1,
при секретаре Козловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 час. 30 мин, ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к дому № по <адрес> в <адрес>. Имевшимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в дом. Находясь в доме, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «LG 37LH 4000» стоимостью 30 000 руб., принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить условное наказание и, с учетом материального положения подсудимого, не назначать дополнительно наказание в виде штрафа.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде.
Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, в течение трех месяцев возместить потерпевшей ущерб в сумме 30000руб..
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская