ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 1-128/2010
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Морякова А.Е.,
адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО2, ФИО1
при секретаре Остапенко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОРЯКОВА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:
Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;
Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;
Приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ по ст.ст. 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ к штрафу <данные изъяты>;
Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года;
Приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 ; 161 ч.2 п. «А;Г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моряков А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ примерно с 2-ух до 04-ех часов 00 минут, Моряков А.Е. и неустановленное лицо, находясь во дворе <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО7 и компанией других лиц. Примерно в 04 часа 00 минут, когда гражданин ФИО7 направился домой, Моряков Е.А. и неустановленное лицо, вступив между собой в преступный сговор на открытое хищение имущества последнего, догнали ФИО2 на торце указанного дома, и подвергли его избиению, совместно нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего последний упал на землю. Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, Моряков и неустановленное лицо, обыскали карманы его одежды, откуда неустановленное лицо достало мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежным балансом на счету в сумме 300 рублей, а Моряков денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с совместно похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Своими действиями Моряков и неустановленное лицо причинили потерпевшему ФИО2 следующие телесные повреждения: кровоподтеки с ушибом мягких тканей на лице: в правой щечной области и в области глаза, на плечах, раны в надбровной области справа, ссадины на левом коленном суставе, которые не расцениваются как вред здоровью.
В предъявленном обвинении подсудимый Моряков А.Е. вину признал частично.
По преступлению от ДД.ММ.ГГ подсудимый Моряков показал о том, что вечером ДД.ММ.ГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в компании своих знакомых, среди которых был и ФИО1, возле магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес>. Он попросил у ФИО1 мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому и отошел с ним в сторону. Осуществив звонок, решил похитить телефон и с этой целью с ним ушел. Как распорядился похищенным телефоном не помнит.
По преступлению от <данные изъяты> показал о том, что в ночь с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ он с компанией своих знакомых в том числе и ФИО2, во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> пили пиво. Во время распития спиртного у него (Морякова) с ФИО2 возник конфликт и они зашли за угол дома, чтобы поговорить. ФИО2 обругал его (Морякова) нецензурной бранью, а в ответ он ударил ФИО2 два-три раза кулаком в живот. После чего подбежал его (Морякова) знакомый по прозвищу «<данные изъяты>» и стал бить ФИО2 руками по лицу, ФИО2 упал на колени и сказал, что у него пропал телефон. Он (Моряков) нашел телефон на земле и вернул ФИО2. После чего ушел домой.
Вину признает в том, что 2-3 раза ударил ФИО2 в ходе ссоры, но вещей не брал и в сговор с «<данные изъяты>» не вступал. Полагает, что ФИО2 его оговаривает из-за неприязненных отношений, так как между ними ранее были конфликты.
Вина подсудимого Морякова А.Е. по эпизоду мошенничества подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Морякова он знал визуально, но отношений они не поддерживали. ДД.ММ.ГГ примерно в 23 часа он в компании своих знакомых находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>. Затем к ним присоединился и Моряков, который попросил у него (<данные изъяты>) мобильный телефон, сказав, что нужно позвонить. Он (<данные изъяты>) поверил ему и передал Морякову свой мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой сотовой связи МТС стоимостью <данные изъяты> рублей с положительным балансом <данные изъяты> рублей и дополнительной картой памяти на 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. Моряков отошел с телефоном на несколько метров. Потом он (<данные изъяты>) отвлекся, а когда посмотрел в сторону Морякова, то его уже не было. Он позвонил на свой телефон с телефона своей знакомой ФИО9, но Моряков не отвечал, а потом вообще его отключил. Он подождал несколько дней в надежде, что Моряков вернет телефон, но тот его не вернул. После чего он со своим попечителем обратились в милицию. Ущерб для него не является значительным, так как на тот момент он имел самостоятельный заработок в сумме <данные изъяты> рублей и покупал телефон на собственные деньги с рук у своего знакомого. Иск заявляет на сумму <данные изъяты> рублей.
-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9
-Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является сотрудником милиции и в конце августа - начале сентября 2009 года к ним в отдел обратились несовершеннолетний ФИО1 со своим попечителем, сообщив о том, что около магазина «<данные изъяты>» Моряков обманным путем похитил телефон у ФИО1, о чем они написали заявление.
Вина Морякова А.Е. подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными судом:
-заявлением попечителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое мошенническим путем ДД.ММ.ГГ у магазина «Магнит» похитило мобильный телефон у несовершеннолетнего ФИО1 ( л.д.3)
- протоколом осмотра происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><данные изъяты>, где Моряков похитил у ФИО1 мобильный телефон (л.д. 86-87 )
-справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> рублей; сим-карты сотовой связи МТС тарифа «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей дополнительной карты памяти на 2 Гб - <данные изъяты> рублей (л.д.97),
По преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 вина подсудимого Морякова А.Е. подтверждается следующими доказательствами:
-Показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Морякова он знал визуально, никаких личных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он (<данные изъяты>) пил пиво в компании своих знакомых во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес>. С ними также были Моряков и парень по прозвищу «<данные изъяты>». Никаких ссор и конфликтов у него (<данные изъяты>) с ними не было. Примерно в 04 часа он (<данные изъяты>) пошел домой. На торце указанного дома его догнали Моряков и «<данные изъяты>» и сказали, что он их оскорбил и за это будет расплачиваться, после чего сразу же стали его избивать. Били вдвоем руками и ногами по голове и телу. В процессе избиения он упал на землю, Моряков и «<данные изъяты>» стали обыскивать его карманы. Моряков достал из левого кармана брюк деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а «<данные изъяты>» забрал из внутреннего кармана куртки телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой МТС стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежным балансом на счету в сумме <данные изъяты> рублей. После чего они ушли. В результате избиения ему были причинены гематомы и ссадины на лице, поврежден нос, кружилась голова, ссадина на левом коленном суставе. Лечился амбулаторно. Настаивает на строгом наказании. Заявляет гражданский иск в счет возмещения материального вреда за похищенное имущество на сумму <данные изъяты> рублей, в счет возмещения морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
- Показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что он является сотрудником милиции и в конце <данные изъяты> в отдел милиции обратился гражданин ФИО2 с заявлением о том, что парень по имени <данные изъяты> со вторым молодым человеком беспричинно его избили и отобрали телефон и деньги. По подозрению в совершении указанного преступления в отдел милиции был доставлен Моряков, который признался в том, что в процессе распития спиртного между ним и «<данные изъяты>» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны возник конфликт из-за девушки. Когда ФИО2 пошел домой, они его догнали, избили, вдвоем обыскали карманы и забрали деньги и телефон. Со слов Морякова он (<данные изъяты>) заполнил протокол явки с повинной. Никакого давления при этом на Морякова не оказывал.
-Показаниями Морякова А.Е., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он совместно со знакомым <данные изъяты> избили <данные изъяты>, после чего вдвоем обыскали карманы последнего. Он (Моряков) забрал из кармана <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей, брал ли телефон <данные изъяты>, он (Моряков) не видел. Похищенные деньги он (Моряков) поделил с <данные изъяты> (л.д.28-31;43-46)
Вина подсудимого Морякова А.Е. подтверждается также и другими письменными материалами уголовного дала, исследованными судом:
- заявлением потерпевшего ФИО2 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГ подвергли его избиению, похитив телефон и деньги (л.д. 4)
- протоколом осмотра места происшествия, с участием заявителя <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле угла <адрес> <данные изъяты> <адрес>, где <данные изъяты> был избит и него были похищены телефон и деньги (л.д. 8-9)
-протоколом явки с повинной Морякова А.Е., в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГ в ночное время он со своими знакомыми во дворе <адрес> <данные изъяты> <адрес> распивали спиртное. У «<данные изъяты>» с парнем по имени <данные изъяты> возник конфликт, и они отошли за угол дома. Он (Моряков) последовал за ними. «<данные изъяты>» стал избивать <данные изъяты>, он (Моряков) присоединился и также нанес ему несколько ударов в живот. После этого он (Моряков) обыскал карманы <данные изъяты> и забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, поделив их с «<данные изъяты>» (л.д. 11-12)
-протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал Морякова, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в 04 часа у <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> Моряков с другим мужчиной его избили и похитили телефон и деньги (л.д.32-33)
-протоколом очной ставки между обвиняемым Моряковым и потерпевшим ФИО2, согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, пояснив, что Моряков и парень по имени «<данные изъяты>» его избили и забрали из карманов деньги и телефон. Моряков показывал, что у ФИО2 с «<данные изъяты>» был конфликт, после чего они вдвоем избили ФИО2. Он Моряков забрал у него из кармана деньги. (л.д.58-61)
-заключением судебно-медицинской экспертизы с выводами о том, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтеки с ушибом мягких тканей на лице: в правой щечной области и в области глаза, на плечах; рана в надбровной области справа, ссадина на левом коленном суставе, которые не расцениваются как вред здоровью. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до обращения потерпевшего в поликлинику, возможно в срок и при указанных обстоятельствах. (л.д.62-64)
-справкой о том, что стоимость телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей сим-картой МТС - <данные изъяты> рублей (л.д.69)
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Морякова А.Е. в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека в отношении потерпевшего ФИО2, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия соответственно по ст. ст. 159 ч. 1; 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.
По преступлению мошенничества, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.
Суд согласен с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного обвинения как излишне вмененный способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку в данном случае Моряков обманным путем завладел мобильным телефоном малознакомого ему ФИО1
Суд также исключает из предъявленного обвинения по указанному преступлению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», поскольку потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ущерб для него не является значительным, на тот период времени он работал и имел постоянный денежный доход в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел он телефон на собственные денежные средства. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1.
В связи с этим суд переквалифицирует действия Морякова со ст. 159 ч.1 УК РФ.
К показаниям подсудимого Морякова о том, что изначально умысла на хищение телефона ФИО1 у него не было, телефон он взял у него, чтобы позвонить, и только впоследствии решил его похитить, суд относится критически и расценивает, как его защитную позицию. Его показания в этой части опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Суд полагает, что у Морякова изначально умысел был направлен на хищение телефона, и предлог осуществления звонка был надуманный, поскольку завладев обманным путем телефоном, Моряков выждав момент, когда ФИО1 отвлекся и перестал наблюдать за ним, сразу же скрылся с места преступления с похищенным имуществом.
К показаниям подсудимого Морякова о том, что потерпевшего ФИО2 он ударил только 2-3 раза рукой в живот из-за возникшего конфликта, а денег и телефона не похищал, в предварительный сговор на хищение имущества с неустановленным лицом не вступал, суд относится критически и расценивает как его защитную позицию.
Его показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что никакого конфликта у него ни с Моряковым, ни со вторым неустановленным лицом не было. Избили они его совместно, наносили удары раками и ногами по телу и голове, после чего вдвоем обыскали карманы, откуда Моряков забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а второе лицо –телефон.
У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего, так как никаких отношений с Моряковым он не поддерживал и мотива для оговора не имел. Показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании являются подробными и последовательными, что свидетельствует об их достоверности. Показания потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него телесных повреждений в области головы и тела.
Действия подсудимого и Морякова и второго лица являлись совместными и согласованными, что свидетельствует о предварительном сговоре между ними.
Кроме того, показания потерпевшего частично подтверждаются показаниями самого Морякова, данными на предварительном следствии, в которых он признавал, что обыскал вместе со вторым лицом карманы ФИО7 и похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей.
О том, что показания Морякова записаны с его слов свидетельствует и то обстоятельство, что они носят защитный характер, поскольку в этих показаниях Моряков преуменьшал свою роль в совершенном преступлении и показывал, что нанес ФИО2 только несколько ударов в живот и отрицал хищение телефона.
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО10 о том, что протокол явки с повинной он заполнил со слов Морякова, без какого либо давления. Об отсутствии давления со стороны сотрудника милиции <данные изъяты> на Морякова, свидетельствует и то обстоятельство, что в дальнейшем Моряков давал аналогичные показания и следователю в присутствии адвоката.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого Морякова, отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства.
На учете в ПНД <данные изъяты> (л.д.127-129).
Обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению предусмотренному ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ- суд признает опасный рецидив преступлений, так как ранее Моряков два раза был судим за преступления средней тяжести и вновь совершил тяжкое преступление; а по преступлению предусмотренному ст. 159 ч.1 УК РФ - рецидив.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: <данные изъяты>
В связи с тем, что оба преступления совершены Моряковым в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, а преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ совершено также в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, мнения потерпевшего ФИО2, настаивавшем на строгом наказании оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленные гражданские иски потерпевшими ФИО1 и ФИО2 за похищенное имущества подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО2 за причинение морального вреда, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МОРЯКОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.1; 161 ч.2 п.п. «А, Г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
- по ст. 161 ч.2 п.п. « А, Г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить МОРЯКОВУ <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Морякову А.Е. условное осуждение по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить МОРЯКОВУ <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Морякова <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей
Меру пресечения Морякову А.Е. – содержание под стражей – оставить прежней, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: /подпись/С.Ю. Пантелеева
Копия верна: Судья:Секретарь: