Дело № 1-860/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Гоймана С.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Зайцева Е.Ю., при секретаре Слоновской А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зайцева Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, с неполным средним образованием, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Зайцев Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же (Зайцев Е.Ю.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ.г., в период времени с 05 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Зайцев Е.Ю., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также проживают ФИО1 со своей сожительницей ФИО2, с которыми Зайцев Е.Ю. не ведет самостоятельного хозяйства, достоверно зная, что кроме него в квартире никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем взлома замка двери, незаконно проник в комнату, в которой проживают ФИО1 и ФИО2, где с журнального столика, расположенного в данной комнате, тайно похитил ноутбук марки «HP», стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей, USB модем «МТС», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Зайцев Е.Ю. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же (Зайцев Е.Ю.) до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.г., Зайцев Е.Ю. незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта при себе наркотическое средство, в состав которой входит наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. В тот же день, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Зайцев Е.Ю., находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра Зайцева Е.Ю., проводившегося в тот же день в 18 часов 00 минут, был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, с вышеуказанным наркотическим средством, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, которое Зайцев Е.Ю. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый Зайцев Е.Ю. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый Зайцев Е.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель Овчинникова С.А., участвующая в процессе, и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Учитывая, что исследование материалов дела не требуется, суд считает, что из объема обвинения следует исключить квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства, так как место и время приобретения наркотического средства не установлено.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Зайцеву Е.Ю. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158,, ч.1 ст.228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Зайцеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете ПНД, <данные изъяты> не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зайцеву Е.Ю. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, полное возмещение ущерба.Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого Зайцева Е.Ю., мнение потерпевшего, которая просит строго не наказывать, суд считает, что исправление Зайцева Е.Ю. возможно только в условиях изоляции его от общества. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказаний полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания, суд считает возможным назначить наказание по ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зайцева Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание
по ст.64 УК РФ без штрафа и ограничения свободы в виде одного года лишения свободы.
по ч.1 ст.228 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зайцеву Е.Ю. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: