Дело №1-754/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы<данные изъяты>
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы <данные изъяты>
защитника-адвоката <данные изъяты>., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого <данные изъяты>.,
потерпевшего <данные изъяты>
при секретаре Евдокимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 час. 00 мин. <данные изъяты> находясь на <данные изъяты>», расположенном в 400 метрах от <адрес> и в 20 метрах от водоема, а также в 10 м. от проезжей части дороги в <адрес>, в компании знакомых ФИО6 и ФИО1, с которыми употреблял спиртные напитки. В это время у него возник умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, <данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежавшие на земле, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 980 руб., МР3-плеер «<данные изъяты>», стоимостью 4190 руб. и денежные средства в сумме 17 150 руб., находившиеся в пачке из-под сигарет «Бонд», принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимый причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 22 320 руб. Материальный ущерб возмещен частично путем изъятия сотового телефона и МР-3 плеера.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное <данные изъяты>. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый заболеваниями психоневрологического и наркологического характера не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению частично, т.к. действиями подсудимого ему причинен материальный ущерб на сумму 17150 руб. Похищенные телефон и МР-3 плеер изъяты и должны быть возвращены потерпевшему.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что <данные изъяты>., освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную судимость вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и с учетом мнения потерпевшего о наказании, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 1280» и МР3-плеер «Иривер», хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, вернуть потерпевшему ФИО1
Гражданский иск удовлетворить частично: взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 17150 руб. (семнадцать тысяч сто пятьдесят рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская