№ 1- 808/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,
с участием государственного обвинителя –пом. Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А.,
защитника – адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №\В,
подсудимого Ломтева Д.В.
при секретаре Ершовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Ломтева Д.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не работающего, в/о, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люблинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а», УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ломтев Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ, точное время следствие не установлено, Ломтев Д.В. и неустановленное следствием лицо, у ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого- либо офиса, расположенного в Московской области.
Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 35 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в целях отыскания подходящего для хищения офиса прибыли в здание банка «ВТБ 24», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружив, что в кабинете № отсутствуют служащие банка, решили совершить кражу имущества граждан, работающих в указанном помещении, распределив между собой роли при совершении преступления.
Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей участников в совершении преступления Ломтев Д.В. должен был войти в кабинет 22 вышеуказанного банка, по указанному выше адресу, найти в данном помещении что-либо ценное и похитить его, а неустановленное следствием лицо в данный период времени, находясь в коридоре следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить Ломтеву об этом.
В тот же день, примерно в 12 часов 45 минут, Ломтев Д.В, действуя единым умыслом с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, исполняя свою роль при совершении преступления, путем свободного доступа, через открытую настежь дверь вошел в кабинет №, расположенный на 2-м этаже помещения банка ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,а неустановленное следствием лицо, действуя единым умыслом с Ломтевым Д.В., из корыстных побуждений, исполняя свою роль при совершении преступления, осталось в коридоре второго этажа и стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности сообщить об этом Ломтеву Д.В. находясь в указанном кабинете Ломтев Д.В. в отыскании чего-либо ценного, с целью тайного хищения, подошел к одному из письменных столов, откуда похитил мобильный телефон «SAMSUNG GTS 5230» стоимостью 6500 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 150 рублей с положительным балансом на счету 200 рублей, а также с установленной картой памяти «Mikro SD», объемом памяти 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, который положил в левый карман надетых на нем штанов и мобильный телефон «SAMSUNG SGH F 480» стоимостью 10300 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 150 рублей, с положительным балансом счета 300 рублей, который положил в правый карман надетых на нем штанов. После этого Ломтев Д.В. и неустановленное следствием лицо с похищенным пытались с места совершения преступления скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ломтев Д.В. был задержан сотрудниками банка, а неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылось. В случае доведения преступления до конца, потерпевшей ФИО1 был бы причинен ущерб на сумму 18600 рублей.
Подсудимый Ломтев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия данного ходатайства. Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений рассмотрения дела в особом порядке не представила. В деле имеется заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданский иск заявлять не собирается.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого.
Предъявленное Ломтеву Д.В. обвинение в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Ломтев Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128,129), ранее судим (л.д. 116-127), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 131), в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив, в связи с чем считает, что исправление Ломтева Д.В. возможно только с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ломтева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Ломтеву Д.В. – содержание под стражей – оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:О.А. Зайцева