Дело № 87/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Люберцы«26» января 2011 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Люберцы ФИО3,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГ
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Копсергеновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего рабочим склада, судимостей не имеющего,
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 9-й <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, ул. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 час., ФИО1 и ФИО2, находясь на площадке, расположенной перед домом № по <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошли к припаркованному в 5-ти метрах от <адрес> и в 45-ти метрах от <адрес> в <адрес> автомобилю «ВАЗ-21063» с г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 ФИО1 путем подбора ключей открыл левую переднюю дверь, сел на водительское сиденье, затем открыл изнутри правую переднюю дверь, через которую ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Оба провернули рулевое колесо автомобиля, тем самым сломав блокиратор руля, сорвали кожух с рулевой колонки, вырвали провода из замка зажигания и соединив их напрямую, привели двигатель в рабочее состояние. После чего совместно совершили на данном автомобиле незаконную поездку по <адрес>.
Подсудимые вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоне), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.
Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
ФИО1 и ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, по месту фактического жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Принимая во внимание, что от действий подсудимых тяжких последствий не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивает, суд полагает возможным назначить им условное наказание, применив ст. 73 УК.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данных ходатайств подсудимые осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное для ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев каждому.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: автомашину «ВАЗ 21063», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему ФИО6 – вернуть ему в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская