Дело №1-85/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Чайковская М.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Люберцы ФИО3,
защитников-адвокатов ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения № и № и ордера № №/В от ДД.ММ.ГГ
подсудимых ФИО1, ФИО2,
потерпевшего ФИО6
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,
при секретаре Копсергеновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> п/совета <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, студента 3-го курса <данные изъяты> им. ФИО9, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, со средним образованием, холостого. Студента 2-го курса <данные изъяты> им. ФИО9, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; ФИО2, кроме этого, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 час. 00 мин., ФИО1 и ФИО2, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли. Так, ФИО2, действуя согласно распределенной роли, находясь в гостях у ФИО6 в комнате № общежития, взял ключ от замка входной двери комнаты №, с которого оба сделали дубликат указанного ключа. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 час. 40 мин., подсудимые при помощи дубликата ключа открыли замок входной двери комнаты №, незаконно проникли туда, откуда тайно похитили ноутбук марки «НР-530», стоимостью 17 000 руб., в комплекте с компьютерной мышью и зарядным устройством. Завладев похищенным имуществом, подсудимые с места преступления скрылись. Своими действиями подсудимые причинили ФИО6 значительный ущерб на сумму 17 000 руб. Ущерб возмещен частично подсудимым ФИО1
ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 час. 50 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании общежития, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, в ходе ссоры с сотрудниками охраны данного общежития ФИО10 и ФИО11, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышлено, с целью угрозы убийством, взял в руки нож, и, находясь в непосредственной близости от последних, начал размахивать им перед потерпевшими, высказывая в их адрес словесную угрозу убийством «Я Вас убью». ФИО10 и ФИО11 восприняли данную угрозу как реальную и опасную для своей жизни, и у них имелись существенные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых по эпизоду от ДД.ММ.ГГ с потерпевшим ФИО6 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, для ФИО1 –возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
При однократном амбулаторном осмотре ФИО1 и ФИО2 признаков психического заболевания или временного расстройства психической деятельности не обнаружено; признаков наркологических заболеваний не выявлено. По месту учебы оба подсудимые характеризуются отрицательно, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, молодой возраст подсудимых, суд полагает возможным применить п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия данных ходатайств подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить им наказание:
- ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
ФИО2:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – два года три месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
- по ч.1 ст. 119 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.
На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание для ФИО1, ФИО2 считать условным, с испытательным сроком в три года каждому.
Обязать ФИО1 и ФИО2 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Меру пресечения обоим оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства: ключи от замка входной двери – вернуть по принадлежности; нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская