Дело № 1- 57/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 февраля 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Музраева ФИО8 защитника адвоката Колесникова О.Б., представившего удостоверение №6137 и ордер № 1412, при секретаре Лучниковой О.Н.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Музраева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 8 микрорайон, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Музраев <данные изъяты> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 33 минут, 07.06.2010 года, более точное время не установлено, Музраев <данные изъяты> находясь в торговом зале магазина « <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> 1-ый <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к первой витрине стеклянного стеллажа, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, отодвинул незапертую витрину вышеуказанного стеллажа и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с внутренней стороны витрины тайно похитил одну пару серег из белого золота пробы № с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей и одно кольцо из белого золота пробы № с бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей, которые спрятал в кулаках своих рук и с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако был задержан работником магазина, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения указанных ювелирных украшений магазину « <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Музраев <данные изъяты> заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего - ФИО9 Е.М., согласно имеющихся от него заявлений и телефонограмм, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Музраева <данные изъяты> в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Музраеву суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности - ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, учится и неофициально работает; а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Музраева обстоятельствами суд признает – совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Определяя Музраеву наказание, суд также принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает возможным назначить ему штраф.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Музраева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Музраеву <данные изъяты> подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у представителя потерпевшего - оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:Секретарь: