Дело № 1- 32/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Стукаловой Е.П., подсудимого Бунькова <данные изъяты> защитника адвоката Кудимовой В.Н., представившей удостоверение № 1655 и ордер, при секретаре Стеблиной О., а также потерпевшей ФИО8 О.В.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бунькова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> –Кан, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Буньков <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В начале августа 2010 года, примерно в 10 часов, более точные дата и время не установлены, Буньков <данные изъяты> находился в одной из комнат временно снимаемой двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества сожительнице своего брата- ФИО11 О.В., проживающей во второй комнате данной квартиры по указанному выше адресу. Действуя во исполнение своих преступных намерений, Буньков ФИО12 в указанное время выбил входную дверь в комнату последней, которая была закрыта на замок, после чего незаконно проник внутрь, и тайно, из корыстных побуждений, похитил, сложив в заранее приготовленные им две сумки, принадлежащее ФИО13 О.В. следующее имущество: системный блок от компьютера стоимостью 20000 рублей, жидкокристаллический монитор « Beng EP 72 E» стоимостью 15000 рублей, клавиатуру стоимостью 700 рублей, оптическую мышь от компьютера « Genius» стоимостью 700 рублей, аудиоколонки «Sven MA-332» стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор «Техно» стоимостью 2000 рублей, зимние женские сапоги « Mascotte» стоимостью 4160 рублей, женские сапоги на шнуровке «ECCO» стоимостью 3285 рублей, сапоги женские весенние « Центр Обувь» стоимостью 1000 рублей, спортивные женские сапоги на шнуровке « Sela» стоимостью 2000 рублей, сапоги женские спортивные белого цвета на шнуровке стоимостью 1000 рублей, кожаную куртку « SECH» стоимостью 7000 рублей, пальто зимнее « Concept Club» стоимостью 1000 рублей, кофту «Твое» стоимостью 1000 рублей, кофту стоимостью 1000 рублей, кофту « Concept Club» стоимостью 1000 рублей, пиджак «OGGY» стоимостью 1000 рублей, ремень стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 15000 рублей, женские лаковые сапоги «Кира Пластинина» стоимостью 2000 рублей, магнитофон стоимостью 700 рублей. Указанные вещи Буньков ФИО14 вынес из квартиры. Затем, в этот же день, в дневное время суток, более точное время не установлено, Буньков ФИО15 действуя в продолжение своего преступного умысла, вернулся в вышеуказанную квартиру, где тайно похитил, принадлежащий ФИО16 О.В. утюг « PHILIPS» стоимостью 3059 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился всем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО17 О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 85104 рубля.
Подсудимый Буньков ФИО18 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО19 О.В. не возражали против особого порядка принятия судебного решения. Последняя, также поддержала свои исковые требования на сумму 82045 рублей, оставив вопрос о наказании Бунькова на усмотрение суда.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Бунькова ФИО20 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Бунькову суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание Бунькова обстоятельствами суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей Крестиной ФИО21 и наличие у него хронический заболеваний.
Определяя Бунькову ФИО22 наказание, суд также принимает во внимание, мнение потерпевшей ФИО5 о наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не усматривает, так как приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Иск, заявленный Крестинной ФИО23 о взыскании материального ущерба, обоснован, подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бунькова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Бунькова ФИО25 в пользу ФИО26 Ольги Васильевны в счет возмещения материального ущерба 82045 рублей.
Меру пресечения Бунькову ФИО27 – содержание под стражей – оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей - оставить хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись Копия верна: Судья:Секретарь: