Дело № 1-123/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П., адвоката Дунаева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Бектасова В.И., при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бектасова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Установил:
Бектасов А.С., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ.г., примерно в 02 часа 45 минут, Бектаосв А.С., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГ.г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.п. 2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», 2.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортными средством…». ДД.ММ.ГГ.г. будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> сроком на 2 года, управлял на основании генеральной доверенности, технически исправной автомашиной «Опель – Омега» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и следовал без груза, с находящимися в салоне автомашины пассажирами ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов покрытия проезжей части автодороги «Москва-Касимов» со стороны в <адрес> в сторону <адрес>, общей шириной 12 м, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по две полосы движения в каждую сторону (ширина полос движения в сторону <адрес>- 8,4 м правая, 3,6 м левая), на полотне которой была нанесена дорожная разметка 1.2.1 ПДД РФ, а также установлен металлический колесоотбойный брус, разделяющие потоки встречных направлений, 1.5 ПДД РФ разделяющая потоки попутного направления, в ночное время суток, пасмурную без осадков погоду, достаточном искусственном освещении, при общей видимости впереди более 150 м, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ обязывающих участников дорожного движения «знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Так, двигаясь по 01 км + 750 метров автодороги «Москва- Касимов» в <адрес>, он- Бектасов А.С., вел автомашину «Опель – Омега» со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Бектасов А.С., в результате управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям в следствие чего своевременно не обнаружил стоящую у правого края проезжей части автомашину «Камаз МСК-16-01» транзитный знак <данные изъяты>, и в 1 м от правого края проехжей части на 01 км + 750 метров автодороги «Москва-Касимов» в <адрес> совершил наезд на вышеуказанную автомашину «Камаз МСК-16-01» в салоне которой находимлся водитель ФИО1
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Бектасова А.С. и его преступной неосторожности, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомашины «Opel Omega»- ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ.г., были причинены следующие телесные повреждения:
- Тупая травма туловища- кровоподтек в мягкие ткани грудной клетки, перелом тела 6-го шейного позвонка, перелом-разрыв межпозвоночного диска между 9-м и 10-м грудными позвонками, перелом ребер справа 2,3,4,5,6,7,8-го по средней ключичной линии, 1,2,3,4-го по лопаточной линии, разрыв грудного отдела аорты, кровь в правой плевральной полости в виде свертков в количестве 2046 грамм и 200 мл жидкой крови, разрыв пристеночной плевры справа, кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца, разрывы печени, кровь в брюшной полости в количестве 200 мл.
- Тупая травма головы-множественные ссадины и кровоизлияния мягких тканей головы, рана верхней губы, перелом альвеолярных отростков 1-х зубов верхней челюсти.
- Тупая травма нижних конечностей- ссадина передней поверхности правой голени в 38 см от подошв и кровоподтек передней поверхности левого коленного сустава в 46 см от подошв.
- Признаки сотрясения тела- кровоизлияния в области корней легких, кровоизлияния в связочный аппарат селезенки, печени.
- При химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,2%о, в моче, 3,8%о.
Комплекс повреждений, установленных при исследовании трупа имеет признаки прижизненного происхождения, возник от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов). На основании обширности, множественности и тяжести повреждений, расположении их на противоположных сторонах, преобладании внутренних повреждений над наружными, принимая во внимание признаки сотрясения тела, в данном случае имеется транспортная травма. Повреждения, обнаруженные на трупе, причинены в короткий промежуток времени, оцениваются как в комплексе и имеют признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни в момент причинения. Повреждения обнаруженные у ФИО8, могли возникнуть в условиях ДТП. Смерть ФИО8 наступила от сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов. Между причиненными повреждениями и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В крови установлено наличие этилового спирта концентрации 3,2%. Данная концентрация этилового спирта, при жизни, могла соответствовать алкогольному опьянению сильной степени.
Пассажиру автомашины «Opel Omega»- ФИО5 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГ.г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома тела пятого шейного (С5) позвонка, перелома верхней челюсти по Ле Фор2, закрытого перелома костей носа со смещением отломков. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГ.г., при газо-хроматографическом исследовании в крови ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3%о.
Пассажиру автомашины «Opel Omega»- ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГ.г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома левой скуловой кости, нижней стенки правой глазницы со смещением отломков, ушибленной раны на правой щеке, закрытого компрессионного перелома 4-го поясничного позвонка, закрытых переломов 3-4 плюсневых костей правой стопы. Данные повреждения по длительности расстройства здоровья (более 3-х недель) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГ.г. в крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,78%о, в моче 2,5%о. (Данные из медицинской карты стационарного больного № Больница им. Ухтомского г. Люберцы Московской области).
Пассажиру автомашины «Opel Omega»- Жданову А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГ.г. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадины на лице (в левой височной и скуловой области. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья ( не более 3-х недель) и квалифицируются как легкийвред здоровью. Согласно заключению судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГ.г. при газо-хроматографическом исследовании в крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,0%о.
Водителю автомашины «Opel Omega»- Бектасову А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГ.г. были причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваных ран на лице (на верхнем веке справа, сквозная в щечной области слева, на правом коленном суставе, ссадин на лице. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-недель) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГ.г. при газо-хроматографическом исследовании в крови и моче Бектасова А.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,4%о и 3,6%о.
Пассажиру автомашины «Opel Omega»- ФИО4 согласно медицинской справке из больницы им. Ухтомского г. Люберцы причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга. Алкогольное опьянение. Заключением судебно–медицинской экспертизы 32 м.д. от ДД.ММ.ГГ.г. указанные повреждения квалификации не подлежат, поскольку в медицинской справке отсутствует описание объективного (неврологического) статуса. Водитель автомашины «Камаз МСК-16-01»- ФИО1 в результате ДТП не пострадал, за медицинской помощью не обращался.
Подсудимый Бектасов А.С. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый Бектасов А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель Стукалова Е.П., участвующая в процессе и потерпевшие ФИО6 и ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное обвинение Бектасову А.С. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч.4 ст.264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Бектасову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности из которых следует, что на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бектасову А.С. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, которые настаивали на назначение наказание без реального лишения свободы, а также аналогичное мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Бектасова А.С. возможно без изоляции его от общества.
Учитывая совокупность, смягчающих вину обстоятельств, совершение преступленияЗаявленный гражданский иск потерпевшим ФИО6 о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>, учитывая характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, удовлетворить полностью и также полностью удовлетворить заявленный гражданский иск о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме как подтвержденный надлежащим образом.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бектасова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бектасову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив, на него обязанность трудоустроится.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения Бектасову А.С. подписку о невыезде отменить при вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Бектасова А.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: