Дело № 1-23/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Пашкова М.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.г., подсудимого Катрич К.А., при секретаре Слоновской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Катрич Константина Александровича, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес>, с неоконченным высшим образованием, холостого, работающего сварщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГ.г. <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к четырем годам лишения свободы условно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Установил:
Катрич К.А. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ.г., примерно в 08 часов 30 минут, Катрич К.А., находясь в здании <данные изъяты> городского отделения милиции, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, имея умысел, направленный на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных в совершении вышеуказанного преступления лиц, пытаясь освободить от ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГ.г. совершил на принадлежащем Катрич К.А. автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в километр 150 метров автодороги Москва-Касимов.написал сотруднику <данные изъяты> городского отделения милиции УВД по Люберецкому муниципальному району заявление о якобы совершенном неустановленными лицами преступлении, а именно: он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 00 часов 20 минут по 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ.г. от <адрес>, похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб, что не соответствовало действительности, то есть умышленно исказил информацию о событии преступления. При этом Катрич К.А. полностью осознавал, что факта кражи принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей не было, а также место нахождения автомобиля на момент написания заявления ему известно, тем самым совершил заведомо ложный донос о якобы совершенном преступлении.
Подсудимый Катрич К.А. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый Катрич К.А. в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель Овчинникова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Катрич К.А. обвинение в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Катрич К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Катрич К.А. ранее судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Катрич К.А, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая данные личности Катрич К.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что совершенное Катрич К.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Признать Катрич Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 60 тысяч рублей.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Катрич К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> хранить при деле.Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной кассационной жалобе.
Судья: