Дело № 1 - 52 / 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,
защитника – адвоката Кувакиной И.В., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Пьянова О.В.,
при секретаре Ласуковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Пьянова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Пьянов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, более точного времени следствием не установлено, Пьянов О.В., а также ФИО1 и ФИО2, дело в отношении которых прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, стоимостью <данные изъяты>, припаркованной у <адрес>, распределив между собой роли при совершении преступления.
После этого, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, действуя в осуществление совместного преступного умысла, Пьянов О.В., ФИО1 и ФИО2, на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1 подъехали к дому <адрес>, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 и Пьянов О.В. при помощи троса прикрепили автомобиль <данные изъяты> к стреле крановой установки автомашины <данные изъяты>, а ФИО1, управляя крановой установкой, погрузил автомашину <данные изъяты> на платформу автомашины <данные изъяты>, то есть тайно ее похитили. После чего Пьянов О.В., ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>
Подсудимый Пьянов О.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 на особый порядок судебного разбирательства согласен.
Предъявленное Пьянову О.В. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Пьянов О.В. <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что совершенное Пьяновым О.В. преступление относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным исправление Пьянова О.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны государственных органов.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Пьянова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Обязать Пьянова О.В. не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в два месяца) проходить там регистрацию, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить Пьянову О.В. право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: