Дело № 1 - 40 / 11
Приговор
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,
защитника – адвоката Челобитчиковой О.Б., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Адонина Д.С.,
при секретаре Ласуковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Адонина Д.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Адонин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ, более точного времени следствием не установлено, Адонин Д.С. находился в квартире, где проживает совместно с родителями, расположенной по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего его отцу ФИО1 С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что родители дома отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Адонин Д.С. взял с полки в комнате полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО1, не представляющий для последнего материальной ценности, затем тайно похитил со стола ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>
Подсудимый Адонин Д.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на особый порядок судебного разбирательства согласен.
Предъявленное Адонину Д.С. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Адонин Д.С. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающее обстоятельство - явку с повинной, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее Адонин Д.С. к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны государственных органов.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Адонина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать Адонина Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически (один раз в два месяца) проходить там регистрацию, <данные изъяты>, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить Адонину Д.С. право заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: