Д № 1- 101\11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.
с участием государственного обвинителя – пом. Люберецкого горпрокурора Беловой Н.В.,
защитников – адвоката Эзрохи Э.И., представившего удостоверение № и ордера №
подсудимых Мухаметзяновой Е.М., Козловой В.Т.,
при секретаре Ершовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Мухаметзяновой Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Козловой В.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей:, <адрес>, <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, не работающей, замужней, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимыми Козловой В.Т. и Мухаметзяновой Е.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с деятельным раскаянием, поскольку они ранее не судимые, ущерб возместили, раскаялись.
Адвокат поддерживает ходатайство подсудимых, поскольку совершенное ими преступление перестало быть общественно опасным, относится к категории средней тяжести, они все осознали, ранее к уголовной ответственности не привлекались, у Мухаметзяновой на иждивении двое детей.
Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель, не возражает против прекращения дела по данному основанию.
Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых Мухаметзяновой Е.М. и Козловой В.Т., которые ранее не судимы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, полностью признали себя виновными, раскаиваются, Мухаметзянова имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ущерб возместили, преступление перестало быть общественно опасным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
прекратить уголовное дело в отношении Мухаметзяновой Е.М. и Козловой В.Т., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Мухаметзяновой Е.М. и Козловой В.Т.– подписку о невыезде – отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья