Дело № 1- 671/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Люберцы Сулло Д.В., подсудимого Еремина ФИО8 защитника адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № 1773 и ордер № 892\А, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Еремина ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, холостого не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Еремин ФИО10. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину и три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
16.01.2010г., примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Еремин ФИО11., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях исполнения своих преступных намерений, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей его матери ФИО12 И.В., с которой он не ведет совместного хозяйства, никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, открыв входную дверь, путем свободного доступа, проник в указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Там, убедившись, что за его преступными намерениями действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил из одной из комнат квартиры по вышеуказанному адресу потолочную люстру стоимостью 3.000 рублей, принадлежащую ФИО13 И.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным на свое усмотрение.
Он же, 10.02.2010г., примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях исполнения своих преступных намерений, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей его матери ФИО14 И.В. с которой он не ведет совместное хозяйство, никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, открыл входную дверь указанной квартиры. Далее, путем свободного доступа проник в вышеуказанную квартиру, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил в одной из комнат телевизор стоимостью 3.500 рублей, две картины из второй комнаты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО15 И.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Он же, 21.06.2010г., примерно в 16 час. 00 мин., находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, он увидел ранее знакомого ему ФИО16 Д.В., у которого в руках находился принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsunq S 3500 I», после чего у него (Еремина) возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона путем обмана и злоупотребления доверием ФИО17 Д.В. Еремин ФИО18 подошел к ФИО19 Д.В. и попросил у него под предлогом послушать музыку мобильный телефон вышеуказанной марки. ФИО20 Д.В. не подозревая об истинных преступных намерениях Еремина ФИО21. передал последнему, принадлежащий ему мобильный телефон «Samsunq S 3500 I» стоимостью, без денежных средств на лицевом счету и наушниками, не представляющими материальной ценности. После этого Еремин ФИО22 в продолжение своих преступных намерений, с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии Еремин ФИО23 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Он же, 23.06.2010г., примерно в 15 час. 30 мин., более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в целях исполнения своих преступных намерений, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей его матери ФИО24 И.В. с которой он не ведет совместное хозяйство, никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, открыл входную дверь указанной квартиры. Далее, путем свободного доступа проник в вышеуказанную квартиру, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, похитил в одной из комнат вышеуказанной квартиры диван стоимостью 12.000 рублей, принадлежащий ФИО25 И.В., после чего скрылся с похищенным с места преступления. Впоследствии Еремин ФИО26 распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Еремин ФИО27 заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Согласно, имеющимся в материалах дела заявлениям, потерпевшие ФИО28 И.В. и ФИО29 Д.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Еремина ФИО30 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку, согласно предъявленному обвинению Еремин и потерпевший Зотов ФИО31. ранее были знакомы, то суд полагает исключить как излишне вмененное указание о совершении мошенничества путем обмана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - ранее судимого, на учете в ПНД не состоящего, <данные изъяты>, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Определяя Еремину ФИО32. наказание, суд также принимает во внимание, мнение потерпевших о наказании, однако считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что ряд преступлений, которые по степени тяжести относятся к категории средней тяжести, совершены Ереминым в период условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, суд полагает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
Исковые требования потерпевшего ФИО33 Д.В. обоснованы, однако требуют уточнений и подлежат оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремина ФИО34 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы;
за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Еремину ФИО35 наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Люберецкого горсуда от ДД.ММ.ГГ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оставить право за потерпевшим ФИО38 Д.В. на удовлетворение его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Еремину ФИО39 – содержание под стражей – оставить без изменений, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства по делу - диван - оставить хранить по принадлежности у потерпевшей ФИО40 И.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: