№1- 144\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А.,
с участием государственных обвинителей –пом. Люберецкого городского прокурора – Масловой Е.А.,
защитника – адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № ордер №
подсудимого Пенкина С.А.,
при секретаре Ершовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пенкина С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее образование, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пенкин С. А. совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 20 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Пенкин С.А. находился вместе с ФИО1., на территории недостроенного здания, расположенного в 200 м. от <адрес> и в 70 м. от проезжей части указанной улицы, где между ними, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Пенкин С.А., не желая причинить смерть ФИО1 и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, с целью причинения телесных повреждений ФИО1 нанес ему один удар правой рукой в область левого глаза.
Своими преступными действиями Пенкин С.А. причинил потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: один кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлиянием в мягкие ткани, субарахноидальное кровоизлияние с повреждением сосуда мягкой мозговой оболочки, субдуральную гематому, которые повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГ от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Пенкин С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что является лицом без определенного места жительства, поскольку в сентябре 2009 года продал принадлежащий ему дом и с тех пор нигде не зарегистрирован и постоянно не проживает.
С весны 2010 года проживает на территории <адрес>. Примерно в то же время стал проживать на заброшенной стройке, которая находится недалеко от <адрес>. Вместе с ним проживали ФИО1 по кличке «Абхаз», ФИО2 ФИО2, ФИО3 ФИО1 и Сергей. Жили они на вырученные от продажи цветных металлов деньги, подрабатывали разнорабочими. Проживали все вместе на первом этаже, где у них имелись диваны, кровати и другие предметы, необходимые в быту.
Между ФИО2 и ним сложились любовные отношения. Они сожительствовали вместе.
ДД.ММ.ГГ, вечером сели за стол, чтобы выпить и поесть. ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес матери ФИО2, на что она очень возмутилась. Он (Пенкин) также стал делать ему замечания. При этом он привстал со своего места и дотянувшись до ФИО1 ударил его правой рукой по лицу, попав в область левого глаза. ФИО2 сидела между ними. У ФИО1 запрокинулась голова назад, но он остался сидеть на месте. Никакой крови на лице у него не было. После этого ФИО1 извинился и они помирились. Более он ему ударов не наносил. ФИО1 выглядел нормально, ни на какие боли не жаловался и вел себя обычно. После этого конфликта они все вместе выпили еще водки и легли спать. На следующий день они находились на стройке и занимались все своими делами. Выглядел ФИО1 нормально, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГ ФИО1 стало плохо, ему вызвали скорую помощь, врач сказал, что ФИО1 умер.
Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что на протяжении последних 6 лет является лицом без определенного места жительства.
В последнее время она проживала на заброшенной стройке, которая расположена недалеко от <адрес>.
Когда стала проживать на этой стройке, то к тому времени там уже жили ФИО3 (ФИО3), ФИО1 (ФИО1), ФИО1 по кличке «Абхаз» (ФИО1), Сергей (Пенкин С.А.).
Они проживали все вместе территории недостроенного здания, где у них имелись диваны, кровати и другие предметы, необходимые в быту. Зарабатывали на жизнь тем, что собирали для продажи цветной металл, бутылки, банки и т.д.С того времени как она стала проживать на стройке у нее сложились любовные отношения с Пенкиным С.А. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20.00, точное время не помнит, она вместе с Пенкиным С.А. и остальными указанными лицами находились на этаже и отдыхали, поскольку до этого употребляли спиртное.
Она и Пенкин С.А. лежали на одной кровати, а ФИО1 находился на своем диване у стены напротив. В тот момент Пенкин С.А. спал, а она нет. К ней обратился ФИО1 и попросил у нее воды. Она разрешила ему попить из своей чашки. ФИО1 выпил воду из чашки. После этого ФИО1 сходил за водой, однако сказал ей что ФИО2 пить эту воду не будет. На этой почве они с ним поругались, то есть оскорбляли друг друга нецензурно. После этого проснулся Пенкин С.А. и остальные и они все сели за стол для того чтобы выпить. В какой-то момент ФИО1 стал оскорбительно высказываться в адрес ФИО2, на что она очень возмутилась и стала делать ему замечания. Пенкин С.А. также стал делать ему замечания. При этом он встал со своего места, подошел к ФИО1 и ударил последнего рукой один раз рукой в область лица. После удара она видела, как у ФИО1 запрокинулась голова назад, однако он не упал, остался стоять на ногах. Никакой крови у ФИО1 она не видела, при этом он немного потряс головой.
Более Пенкин С.А. ему ударов не наносил. После удара ФИО1 стал просить прощения у Пенкина С.А. и конфликт исчерпался. Они продолжили выпивать. ФИО1 при этом выглядел нормально, ни на какие боли не жаловался и вел себя обычно.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 занимался своими делами и выглядел нормально. Утром ДД.ММ.ГГ она заметила, что ФИО1 упал с дивана и стал хрипеть. Они вызвали ему скорую помощь, которая констатировала смерть ФИО1 (л.д.89-92).
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что на протяжении 2,5-3 лет фактически является лицом без определенного места жительства, проживает в <адрес>.
Примерно с июня 2010 года стал проживать на заброшенной стройке, которая расположена недалеко от <адрес>.
Когда он стал проживать на этой стройке, то к тому времени там уже жили ФИО1, Пенкин С.А., ФИО2, ФИО3 Они проживали все вместе на территории недостроенного здания. Зарабатывали на жизнь тем, что собирали для продажи цветной металл, бутылки, банки и т.д. Между Пенкиным С.А. и ФИО2 сложились любовные отношения. ДД.ММ.ГГ, примерно в 20.00, точное время не помнит, они все вместе находились на указанной стройке, а именно лежали на диванах и кроватях, при этом Кардыбаев Ю.А. находился на своем диване у стены напротив, а Пенкин С.А. и ФИО2 лежали вместе на другом диване.
Через некоторое время, во сколько именно не помнит, они все сели за стол для того чтобы выпить. При этом они разговаривали друг с другом и выпивали. В какой-то момент ФИО1 отошел к своему дивану и когда снова присел за стол, то стал нецензурно выражаться в адрес ФИО2, на что она очень возмутилась и стала делать ему замечания. Пенкин С.А. также стал делать ему замечания, то есть вступился за нее. При этом Пенкин С.А. встал со своего места, подошел к ФИО1 и один раз рукой ударил в область лица. После удара он видел, как у ФИО1 запрокинулась голова назад, однако он не упал, остался на месте. Никакой крови на лице у ФИО1 он не видел. Более Пенкин С.А. ему ударов не наносил. После этого ФИО1 стал просить прощения у Пенкина С.А. и они помирились. Далее все продолжили выпивать. ФИО1 при этом выглядел нормально, ни на какие боли не жаловался и вел себя обычно.20.10.2010 они снова находились на стройке и занимались каждый своими делами. При этом ФИО1 целый день занимался своими делами, то есть ходил за водой, выжигал металл, выглядел нормально, ни на что не жаловался. ДД.ММ.ГГ ФИО1 стало плохо, когда вызвали скорую помощь, то оказалось что ФИО1 мертв. (л.д. 93-96)
Аналогичными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3 оглашенными в судебном заседании, о том, что на протяжении последних лет фактически являются лицами без определенного места жительства. Последние время живут на территории <адрес>, в различных местах. Примерно с июня 2010 года стал проживать на заброшенной стройке, которая расположена недалеко от <адрес>. Когда он стал проживать на этой стройке, то к тому времени там уже жили ФИО1, ФИО2, еще один Пенкин С.А., ФИО3
Зарабатывали на жизнь тем, что собирали для продажи цветной металл, бутылки, банки и т.д. Между Пенкиным С.А. и ФИО2 сложились любовные отношения. Они как бы сожительствовали вместе.
ДД.ММ.ГГ, примерно в 20.00, они все находились в состоянии алкогольного опьянения, поскольку утром употребляли спирт, поэтому лежали на диванах и кроватях, при этом ФИО1 находился на своем диване у стены напротив, Пенкин С.А. и ФИО2 лежали вместе.
Через некоторое время они все сели за стол для того чтобы выпить. При этом разговаривали друг с другом и выпивали. ФИО1 стал нецензурно выражаться в адрес ФИО2, на что она очень возмутилась и стала делать ему замечания. Пенкин С.А. также стал делать ему замечания, то есть вступился за нее. При этом Пенкин С.А. встал со своего места, подошел к ФИО1 и один раз рукой нанес ему удар в область лица. После удара они видели, как у Кардыбаева Ю.А. голова запрокинулась назад, однако он не упал. Крови на лице у Кардыбаева Ю.А. не было. Более Пенкин С.А. ему ударов не наносил. После этого удара они помирились. Все продолжили выпивать. ФИО1 при этом выглядел нормально, ни на какие боли не жаловался и вел себя обычно.
ДД.ММ.ГГ они снова находились на стройке и занимались все своими делами. При этом ФИО1 выглядел нормально, ни на что не жаловался. Ночью никаких посторонних шумов не слышали. Проснулись утром ДД.ММ.ГГ и ушли на пункт приема цветных металлов, а когда вернулись, то узнали о том, что ФИО1 скончался. (л.д. 100-103, 97-99).
Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании, о том, что примерно 6 лет назад она стала вести антиобщественный образ жизни, нигде не работает и проживает где придется.
С недавнего времени стала проживать на стройке, которая расположена недалеко от <адрес>. Проживать на стройку она пришла вместе со своим сожителем ФИО1. К тому времени там уже проживали Пенкин С.А. и ФИО1 На территории здания у них имелось все необходимое для проживания. Зарабатывали себе на жизнь тем, что собирали банки, бутылки, цветной металл и т.д.
ДД.ММ.ГГ она находилась на стройке и практически целый день спала, поскольку ей нездоровилось. ДД.ММ.ГГ она также находилась на стройке и видела как все, в том числе и ФИО1 занимались своими делами. Выглядел последний нормально, ни на что не жаловался. В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ она выпивала вместе с ФИО1 и ФИО2 спиртное, после чего легли спать. ДД.ММ.ГГ ФИО1 стало плохо, он падал, при этом ничего не говорил, а стонал. Она и ФИО2 пытались делать ему массаж сердца, после чего на улице обратились к сотрудникам милиции, которые и вызвали скорую помощь. Приехавшие врачи констатировали смерть ФИО1 (л.д. 104-106)
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными судом:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на первом этаже недостроенного здания, расположенного в 200 м. от <адрес> в 70 м. от проезжей части той же улицы обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид примерно 40-45 лет. Труп на момент осмотра находится на диване, на этаже также имеются различные предметы мебели, посуда, иные бытовые предметы. (л.д. 5-12), протоколом проверки показаний подозреваемого Пенкина С.А. на месте, согласно которому, находясь на месте совершения преступления Пенкин С.А. продемонстрировал на статисте, как он нанес ФИО1 удар в область левого глаза рукой. (л.д.35-44), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании трупа неизвестного мужчины (ФИО1) установлены следующие телесные повреждения:
А.Закрытая черепно-мозговая травма: одна ссадина в левой надбровной области в средней трети; одна ссадина в левой надбровной области, чуть выше наружного края левой орбиты; одна ссадина на границе височной и скуловой областей справа; одна ссадина в правой скуловой области; одна ссадина на правой боковой поверхности носа; одна ссадина на границе скуловой и глазничной области справа; один кровоподтек в левой глазничной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, субарахноидальные кровоизлияния с повреждением сосуда мягкой мозговой оболочки, субдуральная гематома (78 г).
Б.Два кровоподтека на правой верхней конечности.
Ссадины и кровоподтек, указанные в п. «А» выводов, образовались от семи воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения силы по областям повреждений.
Кровоподтеки, указанные в п. «Б» выводов, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, конструктивные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, с местом приложения силы по областям повреждений.
Макроскопическая картина повреждений, указанных в п. А выводов, (ссадины покрытые красновато-коричневатой корочкой на уровне окружающей кожи, красноватые и темно-красные кровоизлияния в мягких тканях соответственно повреждениям, субдуральная гематома виде темно-красных эластичных свертков, темно-красные блестящие кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками) а также данные судебно-гистологического исследования- инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с лейкоглтарно- макрофагальной реакцией, без признаков резорбции, свидетельствуют о том, что они образовалась в период времени за 12 часов -3-е суток до наступления смерти неизвестного мужчины.
Учитывая отсутствие повреждений на коже и в мягких тканях волосистой части головы соответственно субарахноидальному кровоизлиянию с повреждением мягких мозговых оболочек, одинаковую давность образования субдуральной гематомы и повреждений на лице, можно полагать, что черепно-мозговая травма, указанная в п. 1А выводов, образовалась от воздействия(й) твердым(и) тупым(и) предметом(ами) с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложении силы по лицу.
Учитывая небольшие размеры ссадин (от 0,7x0,4 см до2х0,5 см), которые могли образоваться от касательного воздействия тупым предметом с небольшой силой, можно полагать, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия в левую глазничную область, где имеется кровоподтек.
Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п. «А» выводов, которая проявлялась правосторонней субдуральной гематомой с явлениями отека головного мозга по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку.
Кровоподтеки, указанные в п. «Б» выводов, в виду своей незначительности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
Смерть неизвестного мужчины наступила от отека головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти неизвестного мужчины имеется прямая причинно-следственная связь.
При осмотре трупа на месте обнаружения ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут были зафиксированы ранние трупные явления: «... трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Температура воздуха на уровне трупа + 5,4 С, температура в прямой кишке +31,2 С».
Учитывая вышеуказанные ранние трупные явления можно полагать, что смерть неизвестного мужчины наступила в период времени за 5 - 8 часов до момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения его трупа.
После получения закрытой черепно-мозговой травмы пострадавший мог совершать целенаправленные действия, интенсивность которых снижалась по мере нарастания угрожающего для жизни состояния в виде отека головного мозга.
При судебно-химическом исследовании крови, мочи и субдуральной гематомы этиловый спирт не обнаружен. (л.д. 117-130), заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Пенкина С.А. № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Пенкин С.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого ему деяния Пенкин С.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведениях и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пенкин С.А. так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.135-136).
Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину Пенкина С.А. в причинении смерти по неосторожности, установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Пенкин С.А. не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 64), по месту бывшей регистрации характеризуется положительно (л.д. 65,66), ранее не судим (л.д.60-61), смягчающим ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая, что Пенкин С.А. не имеет регистрации на территории России, суд лишен возможности применить к нему ст. 73 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Пенкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения Пенкину С.А. –содержание под стражей, оставить прежней, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Также он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья