Дело № 1-24/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шимкиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Сулло Д.В.,
подсудимого Кацовича А.Н.,
защитника адвоката Пастухова П.В., представившего удостоверение № (рег. №) и ордер №,
при секретаре Палей Е.В.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАЦОВИЧА А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кацович А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ примерно в 12.50 Кацович А.Н., находясь в трезвом состоянии, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, и следовал без груза и пассажиров по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части автодороги <данные изъяты>, на которой была нанесена горизонтальная дорожная разметка: линии 1.1, разделявшие транспортные потоки противоположных направлений, в <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300 м, где движение осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону при общей ширине полосы движения в направлении <адрес> 5,7 м, располагаясь в своей полосе движения, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Двигаясь по 06 км а/д <адрес>, Кацович А.Н. вёл автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 40 км/час, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», а при подъезде к 05 км 030 м данной а/д <данные изъяты> Кацович А.Н. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, вследствие чего своевременно не обнаружил пешехода ФИО1, трезвого, пересекавшего проезжую часть а/д <данные изъяты> слева направо по ходу движения а/м <данные изъяты>, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ имел реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на пешехода ФИО1, чем грубо нарушил требования п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в 4,7 м от осевой линии разметки а/д <данные изъяты> и в 30 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак» ПДД РФ «05 км» в <адрес> произвёл наезд на пешехода ФИО1 В результате вышеуказанных грубых нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Кацовича А.Н. и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков. Данное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Кацович А.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину подсудимого Кацовича А.Н. в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, установленной полностью и по указанным признакам квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Кацович А.Н. <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт: <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, полное признание вины, а также учитывает положения ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления впервые, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме <данные изъяты> и возмещении морального вреда в размере <данные изъяты>. Подсудимый Кацович А.Н. исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.
Суд, учитывая признание иска подсудимым, на основании ст. ст. 1064, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кацовича А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав Кацовича А.Н. не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кацовичу А.Н. оставить без изменения – подписка о невыезде.
Взыскать с Кацовича А.Н. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна: Судья:
Секретарь: