Дело №1-288/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы ФИО1,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ
подсудимого ФИО5,
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проспект, <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, ученика 11 класса вечерней школы №, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 166 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 17 час. <данные изъяты>., находясь за столом в помещении для кредитных организаций магазина «<данные изъяты>» на цокольном этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> проспект <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Сони Эриксон Р1i», стоимостью 14 000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 руб. и денежными средствами на счету в размере 100 руб., принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 14 200 руб. Материальный ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия <данные изъяты>. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Гражданский иск не заявлен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения <данные изъяты>. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Обязать <данные изъяты>. один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «Сони Эриксон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, вернуть последней в собственность.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская