Дело № 1- 137/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Стукаловой Е.П., подсудимого Джумабаева Р.Б., защитника адвоката Овчаренко Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Бахтияровой С.И., а также потерпевших Спирина А.А. и Одовенко И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Джумабаева Р.Б., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Джумабаев Р.Б. совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Джумабаев Р.Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между 17-м и 18-м этажами подъезде <адрес>, п/о-3 в <адрес>, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Трек», стоимостью 20.000 рублей, принадлежащий Медведевой А.Э., после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Медведевой А.Э. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес> в <адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,27гр, 0,24гр, 0,19гр, 0,20гр, 0,15гр и стеклянный флакон с наркотическим веществом – героин (диацетилморфин) массой 0,004гр, общей массой 1,054гр, что является крупным размером, которые незаконно хранил при себе для личного употребления в правом внешнем кармане, одетой на нем куртки. ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 час. 45 мин., Джумабаев Р.Б. был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра последнего, в правом внешнем кармане, одетой на нем куртки, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество в указанном выше количестве.
Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к автомобилю марки «HYUNDAI TUCSON» государственный регистрационный знак С 549 ЕМ 190, принадлежащему Спирину А.А., припаркованному у <адрес> по Октябрьскому проспекту в <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета, разбил стекло правой передней двери, проник внутрь салона, откуда из штатного места передней панели салона извлек магнитолу фирмы «Pioneer», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Спирину А.А., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 25.000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 16 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Детский мир», расположенного в ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из дамской сумки, находящийся в корзине покупателя, мобильный телефон фирмы «Нокиа 6600», принадлежащий Одовенко И.А. стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности, без наличия денег на счету, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Одовенко И.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кабинета №, расположенного в Люберецкой городской поликлинике № по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из находившейся на кушетке куртки-пуховика, принадлежащей Рубинштейн А.Н., мобильный телефон фирмы «Эл Джи» модели «КЕ 990» стоимостью <данные изъяты> рублей со вставленной сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности, без наличия денег на счету, и из сумки, находившейся на кушетке, кожаный кошелек, не представляющий для последней материальной ценности с находившимися денежными средствами в сумме 150 рублей, пластиковой картой ОАО «МДМ-банка» и пластиковой картой магазина «Лэтуаль», не представляющей для последней материальной ценности, после чего похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Рубинштейн А.Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Джумабаев Р.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие Спирин А.А. и Одовенко И.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судебного решения. У потерпевших Медведевой А.Э. и Рубинштейн А.Н., согласно их заявлениям и телефонограммам, возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке также не имеется.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Джумабаева Р.Б. в совершении четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Органами предварительного следствия Джумабаеву также вменяется незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере. Однако согласно обвинительному заключению конкретные обстоятельства и лицо, у которого было приобретено наркотическое средство, не установлены, в связи с чем суд полагает, что признак «незаконное приобретение» подлежит исключению, так как это не влечет изменения обстоятельств совершения преступления и объема хранимого наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого - юридически не судимого, на учете в НД и ПНД не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Определяя Джумабаеву Р.Б. наказание, суд также принимает во внимание, мнение потерпевших о наказании и признание Джумабаевым исковых требований потерпевшего Спирина А.А. о возмещении материального ущерба. Вместе с тем, учитывая общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Джумабаева возможно только в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает. Ввиду того, что в отношении Джумабаева возбуждено в настоящее время уголовное дело № и Воскресенским городским судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает ему меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде, заменить на содержание под стражей.
Исковые требования потерпевшего Спирина А.А. обоснованы, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джумабаева Р.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
за каждое из преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить Джумабаеву Р.Б. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Взыскать с Джумабаева Р.Б. в пользу Спирина А.А. в счет возмещения материального ущерба 25.000 рублей.
Меру пресечения Джумабаеву Р.Б. – подписку о невыезде – заменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:Секретарь: