приговор суда



Дело № 1- 146/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Стукаловой Е.П., подсудимых ХаритоноваК.А. и Красикова В.В., защитников адвоката Лактюшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №\А, адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Харитонова К.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н\средним образованием, женатого имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пос. <адрес>Гоголя, <адрес>, ранее не судимого,

Красикова В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н\высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Харитонов К.А. и Красиков В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа, более точное время не установлено, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>а <адрес>, Харитонов К.А. и Красиков В.В. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГ, примерно в 01 час 40 минут, более точное время не установлено, Харитонов К.А. и Красиков В.В., на автомобиле ВАЗ-2107, принадлежащем Харитонову К.А., подъехали к автомобилю ВАЗ-2114 р\н <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, находящему в 10-ти метрах от левого угла <адрес> «А» по <адрес> и в 1-ом метре от <адрес>, где действия во исполнение своих преступных намерений, согласно распределению ролей, Харитонов К.А. из принадлежащего ему автомобиля, достал домкрат и баллонный ключ. После этого Харитонов К.А. и Красиков В.В. вместе подошли к автомобилю ВАЗ-2114 р\н <данные изъяты>, принадлежащему Горину В.В., где последний стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Харитонов К.А. с помощью домкрата и баллонного ключа снял, пытаясь тайно похитить, три автомобильных колеса, состоящих из покрышки « Pirelli 300» стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, и литого диска, на общую сумму 13500 рублей. Однако указанные выше совместные и согласованные действия Харитонова К.А. и Красикова В.В. были замечены потерпевшим Гориным В.В., который выбежал из квартиры на улицу и задержал с похищенным Харитонова К.А., а Красиков В.В. с места преступления скрылся. Таким образом, Харитонов К.А. и Красиков В.В. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае хищения вышеуказанных колес потерпевшему Горину В.В. был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Харитонов К.А. и Красиков В.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель в суде и потерпевший Горин В.В., согласно поступившего от него заявлению, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину Харитонова К.А. и Красикова В.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, полностью установленной и по указанным признакам квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, влияние назначенного наказания на их исправление, данные о личности каждого подсудимого и также смягчающие их наказание обстоятельства.

Так, судом учитывается, что Харитонов К.А. ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется и имеет на иждивении малолетнюю дочь. Красиков В.В. - ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

Смягчающие наказание Харитонова К.А. обстоятельства, суд признает - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающим наказание Красикова В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Красикова, суд признает - рецидив преступлений.

Определяя Харитонову и Красикову наказание, суд также принимает во внимание мнение потерпевшего Горина В.В. о наказании, отсутствие причиненного ему материального ущерба, и полагает применить ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонова К.А. и Красикова В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить:

Харитонову К.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы;

Красикову В.В. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Харитонову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Красикову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать Харитонова К.А. и Красикова В.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением данного приговора, и один раз в месяц проходить в них регистрацию.

Меру пресечения Харитонову К.А. и Красикову В.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три колеса, хранящиеся у потерпевшего Горина В.В.; домкрат, хранящийся у Харитонова К.А. – оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья:Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200