1- 128\11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием переводчика Фазылова У.А., государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Масловой Е.А., подсудимого Махмудова М.А., защитника адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №\В, при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев материалы дела в отношении:
Махмудова М.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Махмудов М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, Махмудов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около металлического ограждения в виде сетки-рабицы на расстоянии 75 метров от строения №, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> и на расстоянии 100 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> 1-ый <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, увидел проходящую мимо указанного участка местности ранее незнакомую Мормеха Н.Н., и у него возник преступный умысел, направленный на завладение принадлежащего последней имущества. Действуя в осуществление своих преступных намерений, из корыстных побуждений, Махмудов М.А., не привлекая к себе внимания, дождался пока Мормеха Н.Н. пройдет мимо него, поднял с земли камень, догнал последнюю, схватил за ручку дамской сумки, находящейся в правой руке Мормеха Н.Н., и попытался ее вырвать. Однако Мормеха Н.Н., осознавая истинные намерения Махмудова М.А., сумку из рук не выпустила и продолжила движение. В целях облегчения исполнения преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению Махмудов М.А., имевшимся при себе камнем, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им один удар Мормеха Н.Н. сзади в область головы, как жизненно важный орган, и вырвал у нее из правой руки дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лак для волос стоимостью <данные изъяты> рублей, две губные помады стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, паспорт гражданина Республики Белоруссия на имя Мормеха Н.Н., не представляющий для нее материальной ценности. После этого Махмудов М.А. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Мормеха Н.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесное повреждение в виде гематомы в левой затылочной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимый Махмудов М.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Согласно, имеющемуся в материалах дела заявлению, потерпевшая Мормеха Н.Н. также не возражала, против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку судом установлено, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает вину Махмудова М.А. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия полностью установленной, и по указанным признакам квалифицирует его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Махмудова, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитываетналичие смягчающих наказание Махмудова, которыми признает – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Определяя подсудимому Махмудову наказание суд, учитывая данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, полное признание им исковых требований, заявленных потерпевшей, ее мнение о наказании, не наступившие для здоровья Мормеха тяжкие последствия, а также оказанное им активное содействие следствию, полагает возможным признать смягчающие наказание Махмудова обстоятельства в совокупности исключительными и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 162 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей Мормеха Н.Н. о возмещении морального вреда обоснованы, подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей Мормеха Н.Н. о возмещении материального ущерба подсудимым признаны и подлежат удовлетворению в части, подтвержденной документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Махмудова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Махмудова М.А. в пользу Мормеха Н.Н. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей и в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейку.
Меру пресечения Махмудову М.А. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства по делу: вещи и деньги, хранящиеся у потерпевшей Мормеха Н.Н. – оставить хранить по принадлежности; камень, хранящийся в камере хранения Люберецкого УВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья:Секретарь: