СОВЕРШИЛИ КРАЖУ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ С ПРИЧИНЕНИЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО УЩЕРБА ГРАЖДАНИНУ



Дело №1-275/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Люберцы ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГ

подсудимых ФИО2, ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Маркарян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на два года.

обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь на кухне по адресу: <адрес>, распределив между собой роли, ФИО1 стал отвлекать потерпевшего ФИО5, а ФИО2 вышел из кухни подошел к шкафу в коридоре квартиры, в котором находилась дубленка потерпевшего, и из нее тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего ФИО2 стал отвлекать ФИО5, а ФИО7 в это время вышел из кухни и направился к шкафу в коридоре квартиры, в котором находилась дубленка ФИО5 и из нее тайно похитил денежные средства 61 000 рублей. С похищенным имуществом оба скрылись с места преступления. Своими преступными действиями подсудимые причинили ФИО5 значительный ущерб на сумму 63 000 руб. Ущерб возмещен частично (на сумму 20000руб. родственниками <данные изъяты>).

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, для ФИО2 явка с повинной, для ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, и наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимые по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ФИО2 на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако в ходе осмотра у него обнаружены следы от внутривенных инъекций в области локтевых сгибов рук, с ДД.ММ.ГГ наблюдался консультативно в ПНД с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, в том числе слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния у последнего не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать обоих подсудимый свободы, суд полагает возможным применить к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. Также суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из данных о личностях подсудимых и конкретных обстоятельств дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия данных ходатайств подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Закона от 7.03.2011г.) и назначить наказание:

ФИО2 - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

ФИО1 - в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Обязать ФИО2 и ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, возместить потерпевшему причиненный ущерб в течение трех месяцев. ФИО1 обязать официально трудоустроиться в двух месячный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 меру пресечения измненить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

СудьяМ.А. Чайковская