Дело № 1-221/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Люберцы ФИО2,
защитника–адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
подсудимого ФИО1,
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего в должности инженера технолога в ИП «<данные изъяты>.», ранее судимого:
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года.
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> городской суд <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 18 час. ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, увидел денежные средства в сумме 8000 рублей, которые потерпевшая в его присутствии положила в сервант, и у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. С этой целью, ФИО1, подошел к серванту и в присутствии ФИО5 открыто похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действиями подсудимый причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 8000 руб. Материальный ущерб возмещен.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 1989 г. с диагнозом «последствия раннего органического поражения головного мозга (патология беременности и родов) с эмоционально-волевой неустойчивостью», на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Закона от 7.03.2011г.), в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд учитывает, что подсудимый имеет три непогашенные судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, несмотря на проявленную в отношении него гуманность (применение ст. 73 УК РФ), на путь исправления вставать не желает, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ и окончательно назначить к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG», хранящийся в камере хранения СУ при УВД по <адрес> – вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному право в 10-ти дневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская