Дело № 1-244/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Люберцы ФИО2,
защитника–адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ
подсудимого ФИО1,
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» корпус 1 <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь на станции метро «<данные изъяты>» в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 2,92 грамм, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 18 час. 50 мин. того же дня, когда он был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом.
С учетом того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает, что его исправление возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительно наказание в виде штрафа.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь героина (диацетилморфин) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская