Дело № 1-153/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи <адрес> Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Люберцы ФИО2,
защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
подсудимого ФИО1,
при секретаре Шабановой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, работающего грузчиком в <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 20 час. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО5 (уголовное преследование, в отношении которого прекращено за истечением сроков давности) вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 С этой целью они пришли во второй подъезд <адрес> в <адрес>, ударами ног выбили входную дверь в <адрес> после чего незаконно проникли в данное жилище. Там стали требовать у ФИО6 денежные средства. Потерпевшая заявила, что денег у нее нет. С целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению ФИО1 нанес ей кулаком правой руки один удар, а ФИО5 кулаком правой руки не менее 3 ударов, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Далее, ФИО5 в целях реализации общих преступных намерений, стал удерживать ФИО6 за одежду, а ФИО1 прошел в комнату, где с пола открыто завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон А1018», стоимостью 2000 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой находились денежные средства в сумме 10 руб. и аудио-плеером «CONGLI», стоимостью 350 руб. После чего, ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2360 руб. Ущерб возмещен добровольно подсудимыми.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «умственная отсталость умеренная», на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. С момента совершения преступления более ни в чем предосудительном замечен не был.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив условное наказание, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде.
Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья:М.А.Чайковская