Дело № 1-260/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г.Люберцы ФИО2,
защитника–адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
подсудимой ФИО1,
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> А корпус 7 <адрес>, со средним образованием, замужней, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрела, для личного употребления, без цели сбыта, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 0,78 гр., что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 хранила при себе до 16 час. 05 мин. того же дня, когда она была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак «приобретение» суд из обвинения исключает, как необоснованно вмененный, поскольку из предъявленного обвинения не видно, в чем заключалась объективная сторона преступления (где, когда и при каких обстоятельствах было приобретено наркотическое средство).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Подсудимая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимая осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать ФИО1 один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.
Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, хранящийся в камере хранения Люберецкого УВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяМ.А. Чайковская