Дело № 1-158 /11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., адвоката Руденко Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Кровякова О.А. при секретаре Стеблиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кровякова <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ст. 162 ч. 2 п.п. «б,г» УК РФ к 9-м годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания, ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кровяков О.А. обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при следующих обстоятельствах:
Кровяков О.А. в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точная дата следствием не установлена, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в квартире по вышеуказанному адресу отсутствует ФИО1, являющаяся его сестрой, с которой он не ведет совместного хозяйства, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил фотопринтер «hp photosmart 7700 series», стоимостью <данные изъяты> рублей, и пылесос «Ariete aqua forte», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кровяков О.А. причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Кровяков <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кровяков О.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях исполнения своих преступных намерений, достоверно зная, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует ФИО1, являющаяся его сестрой, с которой он не ведет совместного хозяйства, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, из комнаты указанной квартиры, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно похитил набор инструментов «Bosh», стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрель «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт «Bosh», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кровяков О.А. причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, Кровяков Олег Алексеевич, совершил мошенничество, то есть в хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлены, Кровяков О.А., имея предварительный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, под предлогом покататься на катке, попросил у ФИО1, принадлежащую ей женскую пару коньков, стоимостью <данные изъяты> рублей, не имея в действительности намерений возвращать указанные коньки. ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях Кровякова О.А., передала ему вышеуказанную пару коньков. После чего Кровяков О.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является незначительным ущербом.
Он же, Кровяков Олег Алексеевич, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кровяков О.А., имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, в ходе словесной ссоры со своей сестрой ФИО1, с которой он не ведет совместного хозяйства, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, взял принадлежащие ФИО1, мобильный телефон «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей, и тостер «Скарлет» стоимостью <данные изъяты> рублей, и бросил указанное имущество в стену, тем самым уничтожив его. Своими преступными действиями Кровяков О.А. причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кровяков О.А. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый Кровяков О.А. в ходе проведения предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Потерпевшая ФИО1 и ФИО2 и государственный обвинитель, участвующий в процессе, не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Кровякову О.А. обвинение в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в совершении мошенничества, то есть в хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Кровякову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кровякову О.А. в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего вину, суд учитывает, <данные изъяты>. Учитывая данные личности Кровякова О.А., наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не настаивают на наказании в виде лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Кровякова О.А. исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Кровякова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы
По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы
По ч.1 ст.159 УК РФ шесть месяцев лишения свободы
По ч.1 ст.167 УК РФ шесть месяцев лишения свободы
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде двух лет десять месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кровякову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган и трудоустроится.
Меру пресечения содержание под стражей отменить, освободив немедленно в зале суда.
Приговор Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: