Дело №1- 230/ 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., адвоката Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение № и ордер №/А, подсудимого Долуханова Т.М., при секретаре Ласуковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Долуханова <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГ Люеберецким городским судом по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Долуханов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГ.г., примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Долуханов Т.М. пришел в гости к Тюленевой К,Н. в снимаемую последней трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой кроме последней находилась ее знакомая- ФИО1 Увидев находящийся на диване в спальной комнате указанной квартиры мобильный телефон «Nokia 5330 Black», принадлежащий ФИО2, Долуханов Т.М. решил его тайно похитить.
ДД.ММ.ГГ.г., примерно в 13 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, Долуханов Т.М., находясь в спальной комнате указанной квартиры, действуя во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из спальной комнаты на кухню, а ФИО1 находившаяся в спальной комнате занята вешанием штор и за ним не наблюдает, Долуханов Т.М., будучи убежденным, что его преступные действия останутся ни кем не замеченными, тайно похитил находившийся на диване принадлежащий ФИО2 мобильный телефон фирмы «Nokia 5330 Black», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора мобильной связи «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, с нулевым балансом счета, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Долуханов Т.М. свою вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью.
Подсудимый Долуханов Т.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката и добровольно.
Государственный обвинитель Овчинникова С.А., участвующая в процессе, и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особо порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что предъявленное Долуханову Т.М. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается добытыми по делу доказательствами и его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Долуханову Т.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что на учете в НД, ПНД он не состоит, ранее судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. В качестве отягчающего вину обстоятельства следует признать наличие в действиях Долуханова Т.М. рецидива преступлений.
Учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого Долуханова Т.М., мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального вреда на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме, как подтвержденный надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Долуханова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него дополнительные обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Взыскать с Долуханова Т.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Меру пресечения подписку о невыезде Долуханову Т.М. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу- <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первичной поданной кассационной жалобе.
Судья: